Übersicht
00:00:32 – Treffen Sie Brad Gurley von MessageGears und unseren eigenen Nick Schafer
00:01:07 – Was um alles in der Welt passiert also in puncto Zustellbarkeit?
00:06:06 – Was ist also wirklich der Unterschied zwischen einem Hard Bounce und einem Soft Bounce?
00:12:17 – Befolgen des RFC, nach den Regeln spielen
00:00:05
Eric Trinidad: Willkommen bei Emails Not Dead. Mein Name ist Eric und das ist Jonathan.
00:00:08
Jonathan Torres: Hallo.
00:00:08
Eric Trinidad: Hallo. Wir sind nur ein paar Geeks, die hier mit Ihnen über E-Mail sprechen, und wir haben heute eine ganz besondere, extragroße Episode hier bei Emails Not Dead. Brad Gurley, Director für Zustellbarkeit bei MessageGears, ist heute bei uns. Und wir haben unseren eigenen Inhouse-Zustellbarkeit-Daddy, Senior Manager für Zustellbarkeit und Compliance, Nick Schafer. Wie geht es Ihnen, meine Herren? Ihnen beiden?
00:00:32
Brad Gurley: Mir geht es gut, danke.
00:00:34
Nick Schafer: Mir geht es auch gut. Ich habe gewartet, um zu sehen, ob Brad zuerst sagt, dass es ihm gut geht.
00:00:37
Eric Trinidad: Okay. Sie sind ein Gentleman. Das schätze ich, Nick. Nun, meine Herren, es ist unsere große Zustellbarkeit-Episode. Wissen Sie, wir sprechen hier und da in Bruchstücken darüber. Wir konzentrieren uns auch in den meisten unserer Episoden gerne darauf, wenn wir natürlich die Gelegenheit dazu haben. Also dachten wir uns, dass wir neben Jonathan und mir selbst natürlich noch ein paar Experten auf diesem Gebiet einladen, um ein wenig detaillierter darüber zu sprechen. Was denken Sie also darüber? Was bedeutet Zustellbarkeit für Sie beide? Hat sich etwas geändert, seit wir das letzte Mal gesprochen haben?
00:01:07
Brad Gurley: Oh, meine Güte. Was sich nicht geändert hat in puncto Zustellbarkeit, ist normalerweise die Frage, die wir stellen, denke ich. Wissen Sie, wir haben bei vielen Dingen große Umwälzungen in der öffentlichen Meinung gesehen. Und insbesondere bei der Zustellbarkeit. Ich meine, Tracking war in den letzten Jahren ein großes Thema, und das hat seine eigenen Auswirkungen auf die Zustellbarkeit und darauf, wie wir Dinge messen, wie wir das Engagement messen. Wir haben große Auswirkungen durch, Sie wissen schon, unsere Freunde bei Spamhaus gesehen. Wissen Sie, sie waren in den letzten Monaten ein ziemlich heißes Thema im Bereich der Zustellbarkeit. Wir haben also viel Aktivität von ihnen gesehen und viele Diskussionen darüber. Ja, ich meine, das sind ein paar Dinge, die mir gerade so einfallen. Nick, wie steht es mit Ihnen?
00:01:45
Nick Schafer: Dem Kommentar zu Spamhaus schließe ich mich an. Heutzutage konzentriere ich mich sehr auf Anti-Abuse und den Schutz der Mailgun-Plattform, also suche ich nach Mustern und Trends. Und wissen Sie, wann immer wir eine Zunahme von Listungen bei Spamhaus oder anderen Blocklisten-Betreibern feststellen, weckt das unsere Aufmerksamkeit. Also führen wir gerne einige Untersuchungen durch. Sich über neue Entwicklungen auf dem Laufenden zu halten, ist wirklich wichtig. Spamhaus ändert offensichtlich Dinge, was jeder Blocklisten-Betreiber oder jedes Anti-Abuse-Unternehmen tun muss. Sie müssen ihre Systeme weiterentwickeln, weil sich die bösen Akteure da draußen ebenfalls ständig weiterentwickeln.
00:02:21
Eric Trinidad: Brad, wissen Sie, Jonathan und ich haben Sie zu einem bestimmten Zeitpunkt in unserem Leben kennengelernt und ich verstehe, Sie haben ein voluminöses Stimmorgan. Sie können mit den Besten singen. Abgesehen vom Singen, wie lange sind Sie schon im E-Mail-Geschäft tätig?
00:02:35
Brad Gurley: Nun, ich bin jetzt ungefähr seit 20 Jahren im Bereich E-Mail tätig, denke ich. Nun, es geht auf die 20 Jahre zu, also mache ich das schon eine ganze Weile. Die meiste Zeit davon war ich im Bereich der Zustellbarkeit tätig. Ich war bei einigen verschiedenen ESPs, ich schätze insgesamt bei fünf verschiedenen. Ich habe also die ganze Bandbreite gesehen, von SMBs, wissen Sie, kleinen Tante-Emma-Läden, bis hin zum aktuellen Umfeld, bei dem es sich quasi um Super-Enterprise-Absender handelt. Ich habe also in dieser Zeit sicherlich viele Veränderungen gesehen und viele Dinge im Bereich Zustellbarkeit kommen und gehen sehen.
00:03:05
Eric Trinidad: Wir haben über einige der Veränderungen dort mit Spamhaus gesprochen und darüber, wie sich die Dinge weiterentwickeln, wissen Sie, mit einigen dieser Veränderungen und in diesem sich ständig wandelnden Bereich. Gibt es da draußen einen Anbieter, bei dem Sie große Sprünge beobachten können?
00:03:18
Brad Gurley: Ich habe wirklich niemanden gesehen, der allein aus Blocklisten-Perspektive so viel Einfluss hat wie Spamhaus und wirklich bemerkenswerte Veränderungen vornimmt. Und wissen Sie, es könnte sein, dass Spamhaus wirklich zur prominentesten Blockliste da draußen geworden ist. Ich meine, sie sind wirklich diejenigen, denen am meisten vertraut wird; die Leute verlassen sich wirklich auf diese Daten, was man bei anderen kleineren nicht sieht – ohne dabei andere Blocklisten schlechtmachen oder herabwürdigen zu wollen. Aber ja, ich meine, wissen Sie, Spamhaus ist wirklich so eine Art Autorität, wenn es um Blocklisten geht. Wenn sie also eine Änderung vornehmen, kann das in der Regel weitreichende Auswirkungen auf die gesamte Branche haben. Wir haben sicherlich gesehen, dass einige andere Anbieter Anpassungen vorgenommen und die Regeln hier und da verschärft haben. Aber normalerweise ist es, wissen Sie, Spamhaus, über die alle reden, wenn sie eine Änderung vornehmen.
00:04:01
Nick Schafer: In Bezug auf Spamhaus habe ich mir kürzlich den Podcast angehört, den Sie mit Matt Stith gemacht haben, und wissen Sie, er hat einen guten Punkt dazu angesprochen. Und das ist etwas, was die Leute meiner Meinung nach oft vergessen: dass sie lediglich die Daten bereitstellen. Es liegt an den Leuten, die E-Mail empfangen, was dann passiert. Und da ihnen vertraut wird, hört man immer von Spamhaus. Es gibt Hunderte von Blocklisten-Betreibern da draußen, die das Gleiche tun, aber sie genießen nicht das Vertrauen, das Spamhaus hat. Es ist also wichtig, sich daran zu erinnern, dass Spamhaus nicht blockiert, sondern nur die Daten bereitstellt. Aber ihnen wird vertraut.
00:04:35
Jonathan Torres: Es fühlt sich manchmal wie Millionen an, Nick, dass es da draußen Blocklisten gibt, und ich mag es irgendwie, als wir diese Diskussion darüber hatten, was Spamhaus tut, und insgesamt darüber, wie sich Plattformen verhalten, richtig, also was tun wir? Und ich denke, es geht oft ein wenig Hand in Hand damit, was die Plattform, was der ESP tut, wissen Sie, von wo aus Sie senden, welche Daten Sie verwenden, welche Datensätze Sie verwenden, wie sie auf diese Daten reagieren, und dann auch ein wenig mit dem Absender selbst. Richtig? Wir müssen als Absender irgendwie aufpassen. Was mache ich mit diesen Daten? Wie verarbeite ich sie? Was sehe ich, das anders sein könnte? Oder worauf muss ich auf eine andere Art und Weise achten, um sicherzustellen, dass ich all die anderen Anforderungen erfülle? Und ich weiß, das war ein großer Teil unserer Konversation, und ich denke, wir müssen das wieder aufgreifen, denn ich weiß, das Erste war, dass ich zwei Notizen aus unseren Meetings im Vorfeld hatte, aber eine davon war, dass man den Code sehen kann. Es kommt wirklich auf Sie beide an. Ich fühle mich wie in The Matrix. Sie achten einfach auf alles, was vor sich geht, prüfen Dinge und sehen, wo etwas angepasst werden muss. Aber dann ist es buchstäblich auch einfach nur der Code selbst, denn es gibt so viele verschiedene Codes für die Nachrichtenzustellung, und nicht immer passt alles zusammen. Und ich denke, genau da wollte ich die Konversation beginnen. Was bedeutet all dieser Code? Wissen Sie, wir wollen es durch Blocker hindurchschleusen. Wir wollen eher auf der Neo-Seite der Dinge stehen, wo man, wissen Sie, den Code gar nicht mehr sieht. Sie wissen und verstehen einfach, was er Ihnen sagt. Ich denke also, das Erste war die Unterscheidung zwischen Hard Bounce und Soft Bounce. Was bedeutet das? Weil ich weiß, dass das Begriffe sind und die Leute diesen Begriffen unterschiedliche Definitionen zuschreiben. Es kann also für viele verschiedene Menschen eine Menge unterschiedlicher Dinge bedeuten. Also möchte ich zuerst damit anfangen, das aufzuschlüsseln.
00:06:06
Brad Gurley: Wissen Sie, ich mache immer den Witz, dass der sicherste Weg, einen Streit in einem Raum voller Leute aus dem Bereich Zustellbarkeit anzuzetteln, darin besteht, sie zu fragen, was Hard Bounces und Soft Bounces sind, denn das ist etwas, das – genau wie Sie sagten – für jeden etwas anderes bedeutet. Jeder geht mit diesen Begriffen ein wenig anders um. Je nachdem, welcher Anbieter da draußen ist, gibt es sicherlich unterschiedliche Definitionen und Interpretationen dafür. Aber generell, wenn wir uns ansehen, was wir einen Hard Bounce nennen, ist wieder jeder ein wenig anders, wissen Sie. Aber der allgemeine Konsens ist, dass es eine Art permanenter Bounce ist. Sie versuchen also, an brad@gmail zuzustellen, und bekommen einen Bounce von Gmail zurück, der besagt: Das existiert nicht, oder kann nicht zugestellt werden, oder was auch immer – ein 500er-Fehlercode. Das lässt uns generell wissen: Okay, hören Sie auf, dorthin zustellen zu wollen. Soft Bounces sind ein wenig nebelhafter, aber im Allgemeinen hat man es mit einer Art 400er-Fehlercode zu tun, der in etwa bedeutet: Kann jetzt nicht zustellen, versuchen Sie es später noch einmal. Es ist also eher flüchtig oder temporär, oder wissen Sie, ein paar verschiedene Begriffe, die die Leute dafür verwenden. Aber das ist wirklich eher diese Art von Aufschub oder Drosselung. All das fällt irgendwie unter das, was wir als Soft Bounces betrachten. Ich denke in den meisten Kreisen.
00:07:14
Nick Schafer: Daran würde ich gerne anknüpfen. Zu Ihrem Punkt, Brad, es hängt wohl vom ESP ab. Das könnte hier bei Mailgun anders sein als anderswo oder bei Ihnen. Aber ja, generell gesagt, sehen Sie sich diese 5xx-Fehler oder 4xx-Fehler an, das wird die Abgrenzung sein, wobei permanent das oder ist. Sehen Sie hier. Da haben wir es. Permanent ist das, was ich im Allgemeinen als Hard Bounce bezeichne. Es ist einfach so, dass es unterschiedlich sein wird, je nachdem, mit wem Sie sprechen. Und Sie wissen ja, Konversationen oder Streitigkeiten können folgen. Aber der Blick auf diese 5xx-Bereiche im Vergleich zu 4xx-Bereichen wird die allgemeine Grenze zwischen, Sie wissen schon, Hard Bounces und Soft Bounces sein.
00:07:53
Jonathan Torres: Und ich denke, das ist auch eines dieser Dinge – ich meine, so wie es mir beigebracht wurde, von Leuten hier im Unternehmen oder als ich in die Welt hinauszog –, dass selbst das Wort Bounce eines der Dinge ist, bei denen man denkt: Vielleicht ist das gar nicht das richtige Wort für die Art und Weise, wie wir es verwenden sollten. Denn für mich bedeutet Bounce immer, dass etwas nicht existiert. Es ist ein Bounce, weil es nicht da ist. Und dann geht es um die Unterscheidung zwischen vorübergehenden Fehlern und dauerhaften Fehlern. Und worauf läuft das dann hinaus, denn es gibt so viele davon, dass man anfängt, sich in Dinge zu vertiefen. Und das ist der spaßige Teil, denn dann fängt man an, sich zu fragen: Nun, welche Fehlercodes sollte ich mir ansehen? Selbst wenn es ein 400er ist, der besagt ’später noch einmal versuchen‘, sollte ich es dann tatsächlich später noch einmal versuchen? Oder wenn dort nicht steht ’später noch einmal versuchen‘. Ein 400er bedeutet technisch gesehen dasselbe, oder? Es bedeutet: Ich kann jetzt nichts empfangen, aber vielleicht später? Und dann erhält man etwas wie ‚Hey, Postfach voll‘, wissen Sie. Bedeutet das also, dass ich es in 5 Minuten noch einmal versuchen soll, oder das nächste Mal, wenn ich eine E-Mail versende, und das dann einfach ein bisschen aufschlüsseln? Was nutzen Sie für Ihren Denkprozess, um zu entscheiden, wann Sie diese Abgrenzung vornehmen?
00:08:53
Brad Gurley: Da spielen definitiv einige Faktoren eine Rolle. Ich weiß eine Sache, auf die ich mich immer bezogen habe und die ich eigentlich aktualisieren möchte: Wir haben bei MessageGears 2020 etwas gemacht, buchstäblich, ich glaube, es kam in der Woche heraus, als die Pandemie ausbrach. Also großartiges Timing. Aber wir hatten ein wirklich sehr detailliertes Forschungsprojekt durchgeführt. Wir haben uns also, wissen Sie, verschiedene Arten von Bounces angesehen und wie wahrscheinlich es war, dass sie nach dieser Art von Bounce noch agieren. Daher ist ein großer Teil unseres Bounce-Handlings davon geprägt. Wir haben zum Beispiel gesehen, dass bei Postfach-voll-Bounces die Wahrscheinlichkeit, dass sie innerhalb des nächsten Jahres eine Nachricht öffnen, bei 80 % lag, oder etwas in der Art. Das gab uns die Erkenntnis: Okay, vielleicht sollten wir diese Postfach-voll-Bounces nicht sofort als etwas Schlechtes betrachten. Aber was dabei eine Rolle spielte und was meiner Meinung nach für viele ESPs eine Rolle spielt, ist, dass man immer einen Schwellenwert haben muss. Es heißt also nie einfach nur: Oh, nun, wir haben gesehen, dass sich diese Leute in einem Jahr mit einer Wahrscheinlichkeit von 80 % engagieren. Also sollten wir sie alle für immer auf der Liste lassen und sie nie wieder herunternehmen, wissen Sie, es gibt also nicht wirklich diese Sunset-Richtlinie. Also haben wir wirklich versucht, das auszubalancieren, indem wir uns, wissen Sie, die Häufigkeit Ihrer Sendungen ansehen, uns ansehen, welche Arten von Bounces Sie erhalten, und wiederum, ob es ein 500er oder 400er ist. Das spielt bis zu einem gewissen Grad eine Rolle. Aber was genau sind die Nachrichten, die zurückgesendet werden? Heißt es Postfach voll? Oder existiert nicht? Ist es das usw. Bei Dingen wie ‚existiert nicht‘ ist es generell eine einmalige Sache. Wissen Sie, wenn Sie mir sagen, die Adresse existiert nicht, dann ist sie weg. Wo wir eher in eine Debatte, eine lebhafte Diskussion oder wie auch immer Sie es nennen wollen, geraten, da geht es um diese, wissen Sie, temporären Verzögerungen oder Postfach-Weiterleitungen nach dem Motto: Nun ja, in einer Zeit, in der jeder Gigabytes an Speicherplatz in seinem Postfach hat – wenn das Postfach voll ist, bedeutet das dann wirklich, dass diese Person das Postfach überhaupt noch nutzt? Also haben wir viel davon gemacht. Wir versuchen jetzt, einige zusätzliche Forschungen durchzuführen, da es in der Branche gerade rund um die Pandemie viele Veränderungen gab, etwa weil das, was Spamhaus macht, das übertrifft, was einige andere tun, nur um zu sehen, ob das weiterhin zutrifft. Wir sehen immer noch die gleiche Art von Mustern. Also ja, das ist eine etwas ausschweifende Antwort darauf, aber hoffentlich gibt das einen gewissen Einblick.
00:10:51
Jonathan Torres: Ja, definitiv. Ich nehme an, dieser Denkprozess ist genau das, woran ich gedacht habe, wie was? Wissen Sie, wir brauchen keine direkte Antwort. Ich muss nicht wissen, was jeder tut. Aber, wissen Sie, worüber denken wir nach? Wenn es um solche Dinge geht? Weil es einen Unterschied macht und Auswirkungen hat, wenn man anfängt, diese anzuhäufen. Und wo fange ich dann an zu entscheiden, wo diese Grenze liegt?
00:11:10
Nick Schafer: Wissen Sie, wann immer Sie diese Untersuchungen und Forschungen zu verschiedenen Fehlern durchführen, ob es sich nun um permanente Fehler und Hard Bounces oder, wissen Sie, Soft Bounces handelt. Für mich wird es wirklich verwirrend, wann immer man sieht, dass ein E-Mail-Anbieter Dinge auf eine Weise handhabt, die ein anderer E-Mail-Anbieter völlig anders macht. Es wird also von Zeit zu Zeit herausfordernd. Deshalb ist die Klassifizierung beim Bounce-Handling – also wie Ihr ISP das macht – extrem wichtig. Brad hat vor einer Sekunde ein zu volles Postfach erwähnt. Das ist wirklich interessant für mich, denn im Allgemeinen sehen Sie diesen ‚Postfach zu voll‘-Fehler begleitet von 4xx-Codes, aber es gibt einige Anbieter, die dort 5xx zurückgeben. Sollten Sie also aufhören, an sie zu senden, sie zu einer Sperrliste hinzufügen oder den Absender bitten, diese von Ihrer Liste zu entfernen? Es gibt einfach viele verschiedene Möglichkeiten, über diese Dinge nachzudenken, und das ist wirklich interessant.
00:12:01
Eric Trinidad: Wissen Sie, Gmail mit Kontingent überschritten oder manchmal Speicher-Kontingent überschritten oder über-Bindestrich-Kontingent oder, wissen Sie.
00:12:09
Brad Gurley: Ja, ja. Guter Punkt. Es ist so: Ja, Sie bekommen dieselbe Nachricht vom selben Anbieter zurück, aber in vier verschiedenen Formaten. Ja.
00:12:17
Jonathan Torres: Ich liebe das. Und es gibt immer so eine Art Leitfaden, wie wir das machen sollen und was, wissen Sie, ISPs und ESPs mit dem Zeug machen sollen. Und dann kommen Sie zu meinen Drohungen, die zwar nie wirklich Gewicht haben, aber wenn jemand anfängt, über so etwas nachzufragen, sage ich: Bringen Sie mich nicht dazu, einen RFC-Artikel im Slack-Thread zu posten. Das werde ich, das werde ich absolut tun. Aber wenn Sie sich den RFC ansehen und wir das gemäß dem Leitfaden aufschlüsseln, richtig? Es sollte eigentlich auf eine bestimmte Art und Weise sein. Uns wurde gesagt, dass dies der Leitfaden dafür ist, wie es gemacht werden soll. Und dann sieht man es sich an, und die Dinge passen einfach nicht zusammen. Was sind die Schwierigkeiten dabei? Ich weiß, das ist wieder eine dieser etwas nebelhaften Fragen, aber ich wollte einfach nur sehen, was Ihre Perspektive dazu ist. Wie genau betrachten Sie das? Wie genau versuchen Sie, es zu befolgen, verglichen mit dem, was alle anderen tun? Weil ich weiß, dass das stark variiert, selbst von ESP zu ISP und so weiter und so fort.
00:13:03
Nick Schafer: Ich könnte zuerst einen Versuch wagen, Brad, wenn Sie möchten, denn ich habe tatsächlich vor dem Podcast darüber nachgedacht und wissen Sie, RFC ist großartig, wenn es jeder befolgen würde. Das ist das Problem: Ja, es ist eine großartige Richtlinie. Wissen Sie, bitteschön. Das ist es, was Sie tun sollten. Aber nicht jeder tut das. Und, wissen Sie, ich habe mal ein wenig nachgeforscht, um ein paar Beispiele zu finden. Und wissen Sie, eines davon ist mir besonders aufgefallen. Es war eine ‚Nutzer unbekannt‘-Antwort von einem empfangenden E-Mail-Server. Und jeder würde sagen: Nun, das ist ein Hard Bounce. Das ist einfach, oder? Im Allgemeinen werden diese von einem 5xx begleitet. Dieser hier war ein 450er. Also dachte ich mir: RFC sagt dazu definitiv gar nichts. Das ist nicht das, was Sie tun sollten. Deshalb ist es so wichtig. Wissen Sie, auch hier wieder: Wenn es um den ESP geht, wie klassifiziert der ESP diese Nachrichten? Und in diesem Fall gehe ich auf Nummer sicher. Und wenn sie mir sagen, dass dieser Nutzer nicht existiert, werde ich für diese Nachricht einen Hard Bounce verbuchen. Also ja, RFC ist etwas Großartiges, wenn es jeder auf seiner Infrastruktur gleich implementieren würde, aber das ist leider einfach nicht der Fall.
00:14:11
Brad Gurley: Und zu diesem Punkt, Nick: Es gibt den RFC, der so etwas wie die empfohlenen Best Practices darstellt, denn wir hätten es natürlich gerne verpflichtend, wissen aber, dass es das nicht ist. Das ist also das Eine. Und dann gibt es noch das, was wir in einigen Branchengruppen als ‚Best Common Practice‘ bezeichnen – nach dem Motto: Was machen die meisten Leute? Wissen Sie, was scheint am besten zu funktionieren? Und eine dieser bewährten Praktiken ist genau das, was Nick sagte: sicherstellen, dass Sie nicht nur auf 5xx oder 4xx schauen oder nur auf den Text der Bounce-Nachricht, sondern dass Sie beides zusammen betrachten. Denn oftmals, wenn Sie nur das eine oder das andere isoliert betrachten, fehlt Ihnen der Kontext, bei dem Sie, wie Sie sagten, ‚Nutzer unbekannt‘ sehen und denken: Okay, weg damit, aber es ist ein 400er. Und umgekehrt. Wir sehen manchmal, dass ein 500er mit etwas zurückkommt, das offensichtlich kein permanenter Fehler sein sollte. Oder zumindest denken wir, dass es keiner sein sollte. Ein weiterer Aspekt ist also die Art und Weise, wie verschiedene ESPs das handhaben, passend zu unserem Thema. Wissen Sie, mein ESP, mein Arbeitgeber – wir sind eher eine Art datenagnostische Plattform. Die Datenbank unserer Kunden ist also das federführende System. Wir führen also auf unserer Seite einige grundlegende Unterdrückungen durch. Aber ein Großteil unserer Arbeit besteht darin, unsere Kunden aufzuklären und zu sagen: Das sollten Sie basierend auf Ihren Daten tun. Wissen Sie, basierend auf dem, was wir bei Ihnen sehen, sollten Sie nach X unterdrücken, wohingegen viele andere ESPs und Anbieter da draußen automatisch sagen: Wenn wir vier Soft Bounces in Folge sehen, werden wir unterdrücken – oder sie geben Ihnen da vielleicht etwas Spielraum. Also, und wieder, wissen Sie, benutze ich Soft Bounce da als einen generischen Begriff, aber es ist… Was bedeutet es also? Ja, aber ja, genau. Das sieht man also bei verschiedenen ESPs, nicht nur bei der Art, wie sie die Daten betrachten und interpretieren, sondern auch bei der Frage: Was sind denn diese gängigen Praktiken? Und deshalb denke ich, dass eines der Probleme, die im vergangenen Jahr aufkamen, darin bestand: Nun, wir unterdrücken Leute nicht wirklich, wenn sie nicht mit einer klaren Meldung zurückkommen wie: Versuchen Sie diese Adresse nicht noch einmal. Was ist, wenn es zurückkommt mit der Meldung ‚Wegen Spam blockiert‘? Wie lange versuchen Sie es weiter, und natürlich versuchen Sie, das Problem zu lösen, wenn Sie eine Spam-Blockierung sehen. Aber wie lange versuchen Sie dann noch, diese E-Mail zuzustellen, nachdem Sie entweder glauben, das Problem gelöst zu haben, oder vielleicht nicht wissen, ob Sie es gelöst haben?
00:16:18
Jonathan Torres: Es ist definitiv eines dieser Dinge, bei denen ich weiß, dass die Landschaft unübersichtlich ist, und ich finde es immer witzig, weil RFC definitiv erklärt, wissen Sie, was die Zahlen bedeuten. Was sind das für Dinge, die passieren? Aber alles danach ist so ISP-spezifisch; sie können in den Text schreiben, was auch immer sie wollen. Das ist eines der Dinge, die mich einfach wahnsinnig nerven, denn es heißt dann lapidar: Toll, Kontingent überschritten. Das bedeutet genau dasselbe wie ‚Postfach voll‘ für eine Menge unterschiedlicher Leute, und dann setzt es jeder auf eine andere Weise um. Und das macht es schwierig, weil man auf so viele Dinge achten muss. Ich weiß, wie die Mailgun-Plattform funktioniert. Sie ist eine der vertrautesten und funktioniert als ESP mit all den Definitionen, die dort aufgebaut wurden, bei denen man den Code sieht. Okay, cool. Der Code ist der Code. Aber was sagen sie dazu? Und worauf läuft das hinaus, und wie lässt sich das im Laufe der Zeit aufschlüsseln, um zu lernen und Änderungen umzusetzen, denn in Bezug auf diese Dinge herrscht da draußen der Wilde Westen. Jeder kann machen, was er will, wozu auch immer er an diesem Tag Lust hat einzutippen, was ein Fehler bedeuten soll und was er dafür zurückgibt – so sei es. Es macht die Sache also einfach etwas schwieriger. Ich sage nicht, dass es unmöglich ist. Es macht es nur schwieriger, weil man genau darauf achten muss, was vor sich geht. Sie müssen darauf achten, was Sie tun, was Sie sehen und was die Rückmeldungen sind. Und, wie Brad anmerkte, ja, Sie müssen das bemerken. Wenn Sie nicht darauf achten, machen Sie es falsch. Man muss also nur ein wenig aufpassen, und das hilft; es wird mit Sicherheit um einiges klarer.
00:17:35
Eric Trinidad: Im Gespräch mit Klienten und Kunden über die Jahre hinweg sieht man einfach: Es gibt Leute, die wirklich versuchen, sich ans Tempolimit zu halten und es buchstabengetreu zu befolgen, so nach dem Motto: Okay, das ist der Bounce. Ich muss es hier rausbekommen. Aber andere versuchen einfach nur, im Verkehr mitzuschwimmen. Okay. Ich weiß, ich ignoriere das irgendwie, aber was machen die anderen Leute? Wie lange kann ich das ignorieren, bevor ich eine Aktion ergreifen muss? Also, wissen Sie, jeder hat da ein wenig seine eigene Art.
00:17:59
Brad Gurley: Und ich denke, das passt zu der Diskussion, die wir schon einige Male geführt haben: Ist Zustellbarkeit eine Kunst oder eine Wissenschaft? Wissen Sie, wie viel Spielraum für Interpretationen gibt es, und wie viele harte Daten liegen vor? Und ich glaube, der Begriff, den wir bei einem meiner früheren Engagements geprägt haben, war ‚die dunklen Künste der Zustellbarkeit‘, wir sind quasi die dunklen Künste der E-Mail.
00:18:16
Jonathan Torres: Das gefällt mir. Ich meine, ich gehe sogar so weit zu sagen, dass ich lieber wie bei Fullmetal Alchemist wäre, wissen Sie, ein bisschen die Dinge erforschen. Vielleicht sollten wir nicht herumsuchen und versuchen, dass etwas passiert. Ja, das sollte nicht passieren. Ich weiß es nicht. Wir werden sehen. In diesen Kaninchenbau steigen wir ein andermal hinab. Und wenn wir dann anfangen, uns solche Dinge anzusehen und diese Trennlinie zu ziehen, frage ich mich – und das ist etwas, womit ich kämpfe und bei dem ich hin- und hergerissen bin, wie ich es betrachten soll: Wann ist zu viel Wegschneiden zu viel? Wann immer ich diese Grenze überschreite: Was mache ich da? Wissen Sie, schade ich mir selbst, wenn ich zu viele davon mache? Kann ich zu viele entfernen, ist da wohl die richtige Frage. Was sehen Sie da? Was würden Sie in Betracht ziehen? Bedeutet es, je mehr ich wegschneide, je mehr ich ausdünne, dass ich eine bessere Zustellbarkeit erhalte, oder gibt es einfach einen Punkt des abnehmenden Ertrags, an dem es wirklich keine Rolle mehr spielt?
00:19:07
Brad Gurley: Für mich war das eine Art Evolution. Wissen Sie, früher in meiner Karriere im Bereich Zustellbarkeit war ich etwas aggressiver in einigen dieser Situationen, in denen es nicht viel Spielraum gab. Es war so: Okay, es gibt eine feste Regel, nach der man X von seiner Liste streichen muss, oder man muss seine Liste komplett löschen und von vorne anfangen. Und da sich die Branche verändert hat und ich in ihr gewachsen bin, habe ich gesehen, dass es eine viel bessere Balance gibt zwischen den geschäftlichen Anforderungen und der Sicherstellung, dass Sie die E-Mail-Einwilligung und all die anderen Anforderungen auf der anderen Seite einhalten. Es gibt da also absolut eine Balance. Woher wissen Sie, ob Sie nicht genug getan haben? Spamhaus wird es Ihnen sagen. Woher wissen Sie, ob Sie zu viel getan haben? An dem Punkt wird es ein wenig mehr zu einer Wissenschaft oder Kunst, wenn Sie so wollen. Wir versuchen, das durch schrittweise Steigerungen auszubalancieren. Wenn wir also sehen: Okay, wir geraten in Fallen und werden teilweise gelistet. Wir beginnen dann mit den, wenn man so will, riskantesten Adressen und schauen uns alle an, die kein Engagement gezeigt haben, oder bei denen der Einwilligungsstatus unklar ist, oder bei denen fraglich ist, wie lange sie schon auf der Liste stehen, ohne, wissen Sie, tatsächlich etwas gekauft oder sich auf der Seite engagiert zu haben. Wir versuchen also, schrittweise vorzugehen und zu sagen: Okay, wir sortieren zuerst die riskantesten Empfänger aus und machen dann von dort aus weiter. Wenn wir es also mit einem Fall zu tun haben – wir nehmen jetzt mal Spamhaus, weil sie irgendwie am bekanntesten sind. Wenn wir aber ein Spamhaus-Problem haben, werden wir versuchen, die offensichtlichsten Punkte zu beheben und dann auf Spamhaus zuzugehen, um Feedback zu erhalten. Okay. Sehen Sie die Probleme immer noch? Und wenn ja, dann setzen wir unsere schrittweisen Anpassungen von dort aus fort. Wir machen also keinen großen Kahlschlag auf der Liste und werfen all diese Leute auf einmal raus. Ja.
00:20:46
Nick Schafer: Ich wollte sagen, es ist eher situationsabhängig, oder? Es hängt von Ihrem Status als Absender ab. Wenn Sie gut dastehen, sehen Sie keine Probleme. Sie könnten wahrscheinlich etwas flexibler sein. Wenn Sie jedoch Probleme mit Blocklisten-Betreibern oder bestimmten E-Mail-Anbietern sehen, sollten Sie sich ansehen, was Sie tun, und vielleicht etwas aggressiver beim Ausdünnen Ihrer Liste vorgehen, oder wenn Sie entscheiden müssen, welche Empfänger Sie entfernen wollen. Seien Sie bei diesen Entscheidungen einfach ein wenig aggressiver. Die Dinge laufen gut. Sie haben mehr Flexibilität. Es heißt nicht einfach nur: Sie sollten dies tun oder Sie sollten das tun. Ich denke, das ändert sich definitiv im Laufe der Zeit.
00:21:24
Eric Trinidad: Dem zuvorzukommen, wissen Sie, proaktiv bei einigen der Zustellbarkeitsthemen zu sein, die wir besprochen haben, wissen Sie, Sunset-Richtlinien einzuführen, bevor Sie Probleme bekommen. Wissen Sie, es ist immer gut, die Dinge im Griff zu haben, einfach um zu sehen, wohin sich die Dinge entwickeln. Machen Sie weiter, JT. Ich hatte einen Gedanken, und jetzt ist er weg.
00:21:41
Jonathan Torres: Es tut mir leid. Das war meine Schuld. Das war meine Schuld. Die Themen, über die wir im Laufe des Podcasts gesprochen haben, und die irgendwie in diese Staffel überleiten, habe ich immer versucht, mit Dingen zu verknüpfen, über die wir bereits gesprochen haben, weil alles so sehr miteinander verbunden ist. Aber wann immer Sie anfangen, auf Ihre Reputation zu schauen, und Sie sich mit Dingen wie Daten befassen: Erstens müssen Sie diese Daten behalten. Sie müssen diese Daten griffbereit haben, denn wenn Sie das nicht tun oder sie nicht betrachtet oder gesammelt haben, werden sie Ihnen in Zukunft nicht nützlich sein. Nehmen wir an, Sie sind in einer schlechten Lage und müssen ausdünnen, Sie müssen wegschneiden. Sie müssen all diesen Dingen, die passieren, sehr kritisch gegenüberstehen. Wenn Sie anfangen, Fehler zu bekommen, und Sie schlechte Ergebnisse sehen und sich langsam verbessern, dann brauchen Sie diese Daten zurück, um sagen zu können: Hey, ich habe diese Person entfernt, weil das Postfach voll war, und ich bin viele davon losgeworden, weil das, wissen Sie, ein einfacher Gewinn schien, um einfach etwas Volumen zu reduzieren. Die Leute, die sich nicht engagiert haben, tun auch nichts. Vielleicht kann ich das also nutzen, um langsam wieder aufzubauen. Richtig. Leute erreichen, die meine Sachen vielleicht nicht bekommen haben, weil, wissen Sie, wenn das Postfach voll war, gab es vielleicht einen anderen temporären Fehler beim ISP. Ich habe sie einfach entfernt und denke mir, hey, lass uns später eine Rückgewinnung starten? Aber dafür brauchen Sie die Daten von vorher. Und ich liebe das. Ich höre es gerne, denn wie sowohl Brad als auch Nick sagten, es ist so: Sie wollen wegschneiden, Sie wollen Dinge tun. Sie wollen sich definitiv verbessern. Wenn Sie schlechte Ergebnisse sehen, müssen Sie wahrscheinlich mehr tun. Aber wenn Sie diese Dinge getan haben und in eine bessere Position kommen, bedeutet das nicht, dass diese Leute für immer weg sind oder dass Ihre Liste jetzt so klein ist und das war’s dann. Es gibt immer die Möglichkeit, mehr zurückzuholen. Nicht, dass Sie generell einfach jeden zurückholen wollen, wissen Sie, Sie können nicht einfach anfangen, wieder an Ihre gesamte Liste zu senden. Aber nutzen Sie diese Daten und diese Datenpunkte, um die richtigen Leute, die richtige Zielgruppe, hereinzuholen, denn das passiert, Mann. Ich weiß, ich habe es so oft gesehen, dass sie Leute aussortieren, also ausdünnen, und dann fangen sie an, Leute zurückzuholen, und bekommen dann ein großartiges Engagement von genau jenen Leuten, die sie zuvor aussortiert hatten. Aber das liegt daran, dass sie jetzt insgesamt eine bessere Reputation haben. Und diese Leute, die diese Nachrichten vielleicht nicht gesehen und die Informationen nicht erhalten haben, bekommen sie jetzt, und ja, sie wollen teilnehmen und ein Teil davon sein. Sie haben es vorher einfach nicht gesehen. Das ist also ein kleiner Abschluss dieses Teils.
00:23:44
Brad Gurley: Um Ihren Punkt ein wenig zu veranschaulichen: Wir haben in diesem Jahr tatsächlich mit einem ziemlich bekannten Einzelhändler zusammengearbeitet, der Anfang des Jahres Probleme mit einem der großen Anbieter hatte. Sie mussten ziemlich drastische Kürzungen an ihrer Liste vornehmen. Und sie waren, wissen Sie, das ganze Jahr über in der Lage, so viele dieser Empfänger wieder aufzunehmen, weil sie ihre Reputation verbessert haben, ihr Ansehen beim Anbieter verbessert haben und sie jetzt fast wieder da sind, wo sie waren, bevor die Probleme begannen. Was die Reichweite betrifft, fügen sie natürlich noch neue Abonnenten hinzu. Also ja, nur um ein Beispiel zu geben: Wir sehen das definitiv ziemlich oft passieren.
00:24:18
Nick Schafer: Ich liebe diesen Punkt, den Sie beide gerade angesprochen haben. Und das erinnert mich an meine Zeit als Technical Account Manager, als ich diese Kunden hatte, von denen Sie, Eric, vor einer Sekunde sprachen – das war eine Sache, gegen die sie sich immer irgendwie sträubten. Ich möchte meine Liste nicht ruinieren oder um die Hälfte reduzieren. Aber das war einer der Punkte: Das alles basiert auf der Reputation von Ihnen als Absender. Wenn wir Ihre Reputation im Postfach wieder auf das nötige Niveau bringen können, wollen die Anbieter Ihren Datenverkehr auch zu ihren Nutzern durchlassen. Sie können dann wieder auf diese Listen zurückgreifen und sie wieder in Gang bringen. Das war für Absender schwer zu verstehen, bis sie natürlich harte Daten und die Ergebnisse hatten, um es zu beweisen.
00:24:57
Jonathan Torres: Diese harten Daten sind schwer zu bekommen. Es ist wie bei all diesen Dingen, bei denen jeder entweder bestimmte Anwendungsfälle oder Fallstudien aus der Branche vorweisen kann. Und sie wollen immer wissen, was in meiner Branche zuvor gemacht wurde. Man zeigt ihnen ein paar Dinge, aber bis sie es an ihrer eigenen Liste sehen, bei dem, was sie selbst tun, ist es definitiv schwer zu beweisen. Das ist also mein Appell an alle. Bitte glauben Sie uns, wenn wir diese Dinge sagen. Wenn Sie hier eine Gruppe von Leuten mit unterschiedlichen Erfahrungen haben, die aus verschiedenen Bereichen kommen, und wir alle die gleichen Ergebnisse sehen, weil wir wissen, wovon wir reden, und es immer wieder beobachtet haben, dann liegt der Beweis auf der Hand. Es geht nur darum, dorthin zu gelangen, es zuzulassen und den Änderungen Zeit zu geben, ihre Wirkung zu entfalten. Und ich weiß, jeder erwartet Änderungen über Nacht oder von einem Versand zum anderen, wissen Sie, selbst in einem Monat. Wissen Sie, das ist manchmal nicht genug Zeit, um dem Ganzen eine Chance zu geben, zu wirken, und es wirkt. Also wollte ich das nur mal so in den Raum werfen. Das ist nur mein kleiner Appell für heute. Wenn es darauf ankommt, weiß ich, was dieses Thema aufgebracht hat, und ich weiß, wir haben schon oft auf ihnen herumgehackt, aber es sind die Spamhaus-Info-Listings. Wenn wir also versuchen, das alles zusammenzufügen, was ist dann die beste Vorgehensweise, wenn wir bereits Probleme mit Spamhaus haben? Wo fangen wir da an?
00:26:06
Brad Gurley: Ich habe mir Ihren Podcast mit Spamhaus vorher angehört, weil ich versuchte, diese Antworten zu finden, und Sie haben sie mir nicht gegeben, daher war ich ein wenig enttäuscht.
00:26:13
Jonathan Torres: Tut mir leid, Entschuldigung dafür.
00:26:14
Eric Trinidad: Haben wir Matts E-Mail nicht herausgegeben? Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir das getan haben.
00:26:17
Jonathan Torres: Aber es war seine persönliche Telefonnummer, oder nicht?
00:26:20
Eric Trinidad: Ja.
00:26:22
Brad Gurley: Ja, ganz sicher, ich mache nur Spaß. Aber es gibt sicherlich einige Dinge, die man beachten muss, wenn man mit irgendeiner Blockliste arbeitet, aber insbesondere mit Spamhaus und besonders angesichts einiger der Änderungen, die sie im letzten Jahr vorgenommen haben, um vielleicht einige Bereiche aufzuräumen, in denen sie Verbesserungspotenzial sahen – bei der Art und Weise, wie sie E-Mail filtern, oder besser gesagt, sie filtern die E-Mail nicht selbst, aber die Art und Weise, wie sie das Tracking von Daten durchführen und IPs und Absender auflisten. Einer der wichtigsten Punkte für uns war, nicht nur auf Bounces zu schauen, denn wir haben hier so viel über Bounces gesprochen, sondern die Seite, über die wir nicht gesprochen haben, ist: Ist eigentlich irgendetwas erfolgreich bei diesem Empfänger angekommen? Und das war einer der Bereiche, in denen wir etwas überrascht waren, als wir uns einige der Daten ansahen. Wir sahen Bounces, aber es waren vielleicht sehr generische Bounces oder solche, die darauf hindeuteten: Hey, vielleicht sollten wir weiter senden. Es schien nicht so zu sein nach dem Motto ‚Hey, diese Adresse existiert nicht oder ist schlecht‘, sondern es war vielleicht etwas Esoterischeres, wenn man so will, etwas, von dem wir annahmen, es sei flüchtig und würde nach kurzer Zeit wieder verschwinden. Aber was wir sahen, war, dass sie weiterhin diese Bounces sahen, manchmal sogar verschiedene Arten von Bounces. Es waren noch nicht einmal immer die gleichen Schriftarten, aber sie bekamen nie etwas erfolgreich zugestellt. Das war also eine wichtige Metrik. Das erscheint wirklich einfach, wenn man darüber nachdenkt. So in der Art: Oh, wenn es keinen Bounce gab oder wenn es einen Bounce gab und nicht zugestellt wurde. Aber man bringt das nicht wirklich in Zusammenhang, wenn man sich seine Daten ansieht; man betrachtet oft nur die Bounces und schaut nicht auf: Okay, das hier hat in den letzten sechs Monaten zehn Bounces verursacht, aber null erfolgreiche Zustellungen. Und das wurde tatsächlich genauso wichtig, wenn nicht sogar wichtiger, als wir uns die Daten ansahen.
00:27:57
Nick Schafer: Ja, es ist wirklich wichtig, sich anzusehen, was die Fehlernachrichten besagen. Wenn Sie sich die Daten nur auf einer Übersichtsebene ansehen, werden Sie natürlich Bounces sehen. Sie werden sehen, dass diese Zahl steigt, aber das erzählt nicht die ganze Geschichte. Sie müssen wirklich reingehen, sich in die Daten, in die Fehlernachrichten und Fehlercodes vertiefen und diese Muster finden. Wissen Sie, ich habe Ähnliches getan. Es mag so klingen, als würden wir ein wenig auf Spamhaus herumhacken, aber eigentlich ist es, meiner Meinung nach, eine Sache des Respekts. Wir alle respektieren sie und wir wissen, dass sie es ernst meinen, und Sie wollen nicht dort landen. Deshalb machen wir einige dieser Dinge. Sie sagen uns in E-Books, die sie geteilt haben, oder einfach in Konversationen, die einige von uns geführt haben, ganz klar: Achten Sie auf diese Bounces, lesen Sie sie; sie sagen buchstäblich, lesen Sie die Fehlernachrichten. Und wann immer ich so etwas höre, werde ich das tun, die Untersuchungen anstellen. Und zu Brads Punkt: Man kann eine Menge interessanter Dinge herausfinden. So nach dem Motto: Okay, wir haben noch nie an diese Adresse zugestellt. Ja, diese Bounce-Nachricht sagt vielleicht nicht eindeutig, dass der Nutzer unbekannt ist oder so etwas, aber ab wann sagt man: In Ordnung, wir sollten nicht mehr an diese Adresse senden? Sie müssen also einen Schritt zurücktreten und es aus dieser Perspektive betrachten.
00:29:10
Eric Trinidad: Ja, hören wir auf, sie Bounces oder Fehlschläge zu nennen. Betrachten wir sie einfach als Nichtzustellungsereignisse.
00:29:17
Nick Schafer: Ich liebe es.
00:29:19
Brad Gurley: Ja, das gefällt mir. Es gefällt mir.
00:29:20
Eric Trinidad: In Ordnung, alle zusammen, gutes Spiel. Mehr steckt nicht dahinter. Das war’s von mir.
00:29:24
Brad Gurley: Wir haben es behoben, wir haben es gelöst.
00:29:26
Eric Trinidad: Ja.
00:29:29
Jonathan Torres: Oh Mann, das ist gut. Ja. Ja, das gefällt mir. Wissen Sie, darauf zu achten. Aufzupassen, auf die Daten zu achten. Und ich weiß, Mann, es ist eines dieser Dinge, das wieder einmal bekräftigt – nur um den Bogen zu anderen Dingen zu spannen, über die wir gesprochen haben, wie Sunset-Richtlinien – dass man einfach auf diese Dinge achten muss. Und wenn man die Daten hat, um es zu beweisen, großartig, das ist sogar noch besser.
00:29:46
Nick Schafer: Sunset-Richtlinien sind jetzt jedoch so viel schwieriger, mit Dingen wie MPP, kann man dem Engagement vertrauen? Deshalb war das tatsächlich etwas, das – wenn man auf den vorherigen Podcast zurückblickt, von dem ich hoffe, dass jeder, der diesen hier hört, zurückgeht und sich alle anhört. Etwas, das Matt sogar erwähnt hatte. Er sagte etwas in Bezug auf Sunset-Richtlinien. Oh, das ist es. Wenn Sie sich also das Engagement ansehen, können Sie möglicherweise Engagement von einigen Fallen sehen, denn so arbeiten Blocklisten-Betreiber heutzutage. Sie müssen sich den Inhalt ansehen. Er machte einen Punkt, bei dem es hieß, Sie müssen sich das Engagement auch außerhalb der E-Mail ansehen, nach dem Motto: Was machen diese Nutzer? Kaufen sie bei Ihrer Marke? Machen sie etwas auf der Website? Ich denke, das ist der Punkt, den Vermarkter manchmal übersehen, und sie schauen sich nur das E-Mail-Engagement an. Sie müssen es aus einer ganzheitlichen Perspektive betrachten.
00:30:36
Brad Gurley: Ja, und ich denke zu diesem Punkt – um auf das zurückzukommen, was ich gerade erwähnt habe – ist, dass wir bemerkt haben, dass es Situationen gab, in denen wir null Zustellungen sahen, sagen wir, wir haben noch nie an diese Adresse zugestellt, aber es wurde ein Engagement verzeichnet. Und darauf hat der Absender geschaut. Das haben sie tatsächlich zum Filtern verwendet, aber sie haben nicht geschaut: Haben wir die Nachricht überhaupt erfolgreich zugestellt? Das ist also eine wirklich wichtige Sache, die man im Hinterkopf behalten sollte, wenn man diese Sunsetting-Richtlinien umsetzt und dieses Engagement-Tracking durchführt: Sie beziehen das Engagement ein, aber Sie beziehen auch eine erfolgreiche Zustellung oder das Ausbleiben eines Bounces ein, denn wenn Sie einen Bounce und eine Öffnung haben, ist in diesem Fall generell der Bounce aussagekräftiger, und darauf wollen Sie wirklich schauen. Sie wollen sicherstellen, dass die E-Mail zugestellt wird und nicht nur, dass etwas aufgezeichnet wird. Wir wissen bei E-Mail, Datenschutz und verschiedenen Proxys, dass Öffnungen auf automatisierte Weise erfolgen können. Sie können auch, um auf Nicks Punkt zurückzukommen, absichtlich erfolgen, da Blocklisten-Betreiber möglicherweise den Inhalt sehen müssen. Nur weil es dort eine Öffnung gibt, bedeutet das also nicht, dass es keine schlechte Adresse ist.
00:31:35
Eric Trinidad: Moral von der Geschichte. Betrachten Sie alle Daten, nicht nur das, was vor Ihnen liegt, sondern was machen Ihre Kunden? Womit interagieren sie? Was spenden oder kaufen sie? Gehen sie in die stationären Geschäfte? Am Ende des Tages, wissen Sie, wenn sie geöffnet sind, wissen Sie, wenn sie sie haben, sind sie verfügbar. Aber ja, ja. Vielen Dank, Leute. Ich weiß das wirklich zu schätzen. Ich weiß, Jonathan, Thomas und ich – ich spreche auch für Sie, Thomas – schätzen es wirklich sehr, dass Sie alle heute gekommen sind und bei uns waren. Brad, wenn man nach Informationen suchen oder im echten Leben Kontakt mit Ihnen aufnehmen möchte, wo kann man das tun?
00:32:13
Brad Gurley: Absolut, nun, ich bin vorerst noch auf Twitter unter @deliverycounts. Außerdem arbeite ich, wie Sie erwähnt haben, für MessageGears, also veröffentliche ich auch einige Beiträge im MessageGears-Blog. Ich habe eine Website, deliverycounts.com. Wenn Sie sich das ansehen möchten, gerne, aber zögern Sie nicht, mich zu kontaktieren. Schreiben Sie mir auch gerne eine E-Mail an brad@deliverycounts.com. Wenn Sie Fragen oder Anliegen haben oder etwas im Chat besprechen möchten.
00:32:35
Eric Trinidad: Richtig. Nick, auch für Sie, mein Herr: Wenn jemand Fragen oder Anliegen hat oder sich etwas ansehen möchte, das Sie kürzlich gepostet haben.
00:32:41
Nick Schafer: Ich bin ebenfalls noch auf Twitter. Ich glaube, es ist @NickDSchaefer. Sie müssen sich dieses ‚D‘ merken. Es steht für meinen zweiten Vornamen, aber Sie können mich auch auf LinkedIn finden und mir dort eine Nachricht senden. Ich bin immer auf der Suche nach neuen Kontakten. Ich denke, das ist heutzutage jeder.
00:32:55
Eric Trinidad: Lassen Sie uns diese Verbindungen knüpfen. Apropos Verbindungen, Thomas: Wo kann man unsere Informationen finden, wenn man sich den vorherigen Podcast anhören möchte, den wir heute erwähnt haben?
00:33:04
Thomas Knierien: Nun, heute haben wir ein brandneues Auto, Eric – nein, ich mache nur Spaß.
00:33:06
Eric Trinidad: Neuer Elante!
00:33:11
Thomas Knierien: Kommen Sie vorbei. Sie können unseren Podcast tatsächlich unter Mailgun.com/resources/podcast anhören. Und Sie finden dort auch die vorherige Episode, in der wir mit unserem Kumpel Matt Stith drüben bei Spamhaus sprechen, das war vor etwa zwei Episoden in dieser Staffel. Schauen Sie also gerne mal rein. Wir machen uns auch bereit, die Staffel abzuschließen, es geht also dem Ende zu, Leute. Wir hoffen, dass Ihnen all unsere Gäste gefallen haben. Ja, wir sehen uns bald.
00:33:38
Eric Trinidad: Richtig, nochmals vielen Dank an alle. Machen Sie es gut.
