Resumen
00:00:32 – Conoce a Brad Gurley de MessageGears y a nuestro propio Nick Schafer
00:01:07 – Entonces, ¿qué demonios está pasando en entregabilidad?
00:06:06 – Entonces, ¿cuál es realmente la diferencia entre un rebote definitivo y un rebote temporal?
00:12:17 – Siguiendo el RFC, jugando según las reglas
00:00:05
Eric Trinidad: Bienvenidos a Email’s Not Dead. Me llamo Eric y este es Jonathan.
00:00:08
Jonathan Torres: Hola.
00:00:08
Eric Trinidad: Hola. Solo somos un par de geeks aquí para hablaros de email y tenemos un episodio extragrande muy especial hoy aquí en Emails Not Dead. Tenemos a Brad Gurley, director de entregabilidad en MessageGears, que nos acompaña hoy. Y tenemos a nuestro propio gurú de entregabilidad de la casa, gerente senior de entregabilidad y cumplimiento, Nick Schafer. ¿Cómo estáis, señores? ¿Ambos?
00:00:32
Brad Gurley: Muy bien, gracias.
00:00:34
Nick Schafer: Estoy bien. Estaba esperando a ver si Brad decía primero que estaba bien.
00:00:37
Eric Trinidad: Vale. Eres un caballero. Te lo agradezco, Nick. Bueno, chicos, es nuestro gran episodio de entregabilidad. Sabéis, hablamos de ello por partes aquí y allá. También nos gusta, como, centrarnos en ello en la mayoría de nuestros episodios, cuando tenemos la oportunidad, por supuesto. Así que pensamos en tener un par de expertos en el campo un poco distintos de Jonathan y yo, por supuesto, para hablar de ello un poco más a fondo. Entonces, ¿cómo os sentís al respecto? ¿Qué es la entregabilidad para vosotros? En plan, ¿ha cambiado algo desde la última vez que hablamos?
00:01:07
Brad Gurley: Oh, Dios. Qué no ha cambiado, creo que en entregabilidad suele ser la pregunta que nos hacemos. Ya sabéis, quiero decir, hemos visto mucha agitación en las opiniones del público sobre muchas cosas. Y de entregabilidad en concreto. Quiero decir, el seguimiento ha sido una gran preocupación en los últimos dos años, y eso tiene su propio tipo de impacto en la entregabilidad y de alguna manera en cómo medimos las cosas, cómo medimos la interacción. Hemos visto mucho impacto de, ya sabéis, nuestros amigos de Spamhaus. Ya sabéis, han sido un tema bastante candente en el espacio de la entregabilidad en los últimos meses. Así que hemos visto mucha actividad por su parte, mucha discusión al respecto. Sí, quiero decir, esas son un par de cosas que simplemente me vienen a la mente. Nick, ¿qué hay de ti?
00:01:45
Nick Schafer: Me haré eco del comentario sobre Spamhaus. Últimamente me centro mucho en el antiabuso y en proteger la plataforma Mailgun, así que busco patrones y tendencias. Y, ya sabéis, cada vez que vemos un aumento en los registros de, ya sabéis, Spamhaus u otros operadores de listas de bloqueo, nos llama la atención. Así que nos gusta investigar un poco. Mantenerse al día con las cosas nuevas que están pasando es muy importante. Spamhaus, obviamente, ya sabes, cambiando cosas que cualquier operador de lista de bloqueo o empresa antiabuso tiene que hacer, tienen que mantener sus sistemas para evolucionar porque los actores malintencionados ahí fuera también están siempre evolucionando.
00:02:21
Eric Trinidad: Brad, ya sabes, Jonathan, te conocí en un momento de nuestras vidas y entiendo que tienes cuerdas vocales voluptuosas. Puedes cantar con los mejores. Aparte de cantar, ¿cuánto tiempo llevas en el mundo del email?
00:02:35
Brad Gurley: Bueno, llevo en el email unos 20 años, creo. Bueno, nos acercamos a los 20 años, así que llevo haciéndolo un tiempo. He estado en el espacio de la entregabilidad la mayor parte de ese tiempo. He estado en varios ESPs diferentes, supongo que cinco en total. Así que he visto toda la gama desde pymes, ya sabes, tipo pequeños negocios familiares, hasta el entorno actual, que son superremitentes empresariales. Así que he visto muchos cambios y muchas cosas ir y venir en entregabilidad durante ese tiempo, sin duda.
00:03:05
Eric Trinidad: Hablamos de algunos de los cambios allí con Spamhaus y las cosas evolucionando, ya sabes, con algunos de estos cambios y el espacio en constante evolución. ¿Hay algún proveedor por ahí al que puedas ver dando grandes saltos?
00:03:18
Brad Gurley: Realmente no he visto a nadie tener tanto impacto solo desde la perspectiva de una lista de bloqueo como Spamhaus, y realmente hacer cambios notables. Y ya sabes, puede que Spamhaus realmente se haya convertido en la lista de bloqueo más prominente que hay. Quiero decir, realmente son de los que más confía la gente que realmente depende de esos datos que no ves de otros más pequeños, sin menospreciar ni, ya sabes, hablar mal de ninguna otra lista de bloqueo que haya. Pero sí, quiero decir, ya sabes, Spamhaus realmente es una especie de autoridad cuando se trata de una lista de bloqueo. Así que cuando hacen un cambio, es algo que puede tender a tener repercusiones en toda la industria. Sin duda hemos visto a otros proveedores hacer algunos ajustes, endurecer las cosas por aquí y por allá. Pero por lo general, el que escuchamos, ya sabes, del que todo el mundo empieza a hablar cuando hacen un cambio, va a ser Spamhaus.
00:04:01
Nick Schafer: Con respecto a Spamhaus, de hecho escuché el podcast que hicisteis con Matt Stith recientemente, y ya sabes, hizo un buen apunte sobre eso. Y esto es algo que creo que la gente olvida, es que solo proporcionan los datos. Depende de la gente que está recibiendo el email y de lo que pase. Y como son de confianza, por eso siempre oyes hablar de Spamhaus. Hay cientos de operadores de listas de bloqueo por ahí que hacen lo mismo, pero no tienen la confianza que tiene Spamhaus. Así que es un detalle importante recordar que Spamhaus no está haciendo el bloqueo, solo están proporcionando los datos. Pero son de confianza.
00:04:35
Jonathan Torres: A veces parecen millones, Nick, que hay una lista de bloqueo ahí fuera y me gusta cuando estábamos teniendo como esa discusión de como qué está haciendo Spamhaus y realmente en general cuando se trata de cómo se están comportando las plataformas, ¿verdad?, en plan, ¿qué estamos haciendo? Y creo que muchas veces va un poco de la mano con lo que la plataforma, lo que el ESP está haciendo, lo que ya sabes, desde dónde estás enviando, qué datos estás utilizando, qué conjuntos de datos estás utilizando, cómo están reaccionando a esos datos, y luego un poco el propio remitente de por sí. ¿Verdad? Tenemos que prestar atención de alguna manera como remitente. ¿Qué estoy haciendo con estos datos? ¿Cómo los estoy consumiendo? ¿Qué estoy viendo que podría ser diferente? ¿O a qué debo prestar atención de una forma distinta para asegurarme de que cumplo con todo lo demás? Y sé que eso fue una gran parte de nuestra conversación y creo que tenemos que empezar a revisarlo porque sé que lo primero es que tomé dos notas en nuestras reuniones previas a esto, pero en plan una era, puedes ver el código. Realmente se reduce a vosotros dos. Siento que es Matrix. Simplemente prestando atención a todo lo que está pasando, revisando cosas y viendo dónde deben ajustarse. Pero luego también es literalmente solo el código en sí porque hay muchos códigos diferentes para la entrega del mensaje y no todo cuadra siempre. Y creo que ahí es donde quería empezar la conversación. ¿Qué significa todo ese código? Sabéis, como que queremos pasarlo a través de los bloqueadores. Queremos estar más en el lado Neo de las cosas donde, ya sabéis, simplemente ya ni siquiera ves el código. Simplemente sabes y entiendes lo que te está diciendo. Así que creo que lo primero fue la división de, en plan, rebote definitivo, rebote temporal. ¿Qué significa? Porque sé que son palabras y la gente les da diferentes definiciones a esas palabras. Por lo que puede significar un montón de cosas diferentes para muchas personas distintas. Así que solo quiero empezar a desglosar eso primero.
00:06:06
Brad Gurley: Sabéis, siempre bromeo con que la mejor manera de empezar una discusión en una habitación llena de gente de entregabilidad es preguntarles qué son los rebotes definitivos y los rebotes temporales porque es algo que, ya sabéis, tal y como dijisteis, ya sabéis, significa cosas diferentes para cada persona. Todo el mundo maneja esos términos de forma un poco diferente. Así que dependiendo de, ya sabéis, qué proveedor sea, sin duda tienen definiciones e interpretaciones diferentes para ellos. Pero en general, cuando miramos a lo que llamamos un rebote definitivo, repito, ya sabéis, cada uno es un poco diferente. Pero el consenso general es que es una especie de rebote permanente. Así que intentas entregar a, ya sabéis, brad@ gmail y recibes un rebote de Gmail que dice, ya sabes, esto no existe o, ya sabes, no se puede entregar o lo que sea, código de error 500, ya sabes, por lo general eso nos va a hacer saber, de acuerdo, dejad de intentar entregar a esto. Los rebotes temporales son un poco más nebulosos, pero en general, estamos viendo como un código de error 400 y algo del estilo de no se puede entregar ahora, inténtalo de nuevo más tarde. Por lo que es más bien transitorio o temporal o, ya sabéis, algunos términos diferentes que la gente usa para ello. Pero en realidad eso es más de ese tipo de, ya sabéis, aplazamiento o bloqueo. Todo eso entra dentro de lo que consideramos como rebotes temporales. Creo que en la mayoría de los círculos.
00:07:14
Nick Schafer: Haré un poco de seguimiento de eso. A tu punto, Brad, en plan que depende de, supongo, el ESP. Podría ser diferente aquí en Mailgun de lo que es en otro sitio o con vosotros. Pero sí, en términos generales, ya sabéis, veis esos errores 5X o errores 4X, esa va a ser la delimitación, siendo la permanente el o. Mirad ahí. Allá vamos. Permanente es a lo que me refiero como rebotes definitivos en general. Es solo que va a ser diferente dependiendo de con quién estéis hablando. Y, ya sabéis, las conversaciones o discusiones pueden sucederse. Pero mirar esas áreas 5X frente a 4X va a ser la línea general entre, ya sabéis, rebotes definitivos y rebotes temporales.
00:07:53
Jonathan Torres: Y creo que eso también es una de esas cosas donde, quiero decir, de la manera que me enseñaron, ya sabéis, la gente de aquí de la empresa o simplemente a medida que he salido al mundo, es que incluso entonces, como la palabra rebote, es una de esas cosas donde es como, tal vez esa no sea la palabra correcta en la forma en que deberíamos usarla. Porque como, rebote siempre me ha indicado, esto no existe, es un rebote porque no está ahí. Y entonces es como la delimitación luego entre fallos temporales y fallos permanentes. Y entonces ¿en qué se desglosa eso también?, porque hay tantos de esos que empiezas a meterte en cosas. Y esta es la parte divertida porque luego empiezas a meterte en, bueno, ¿qué códigos de error debería estar mirando? Incluso si es un 400 que dice, inténtalo de nuevo más tarde, ¿debería intentarlo de nuevo más tarde realmente? O si no dice inténtalo de nuevo más tarde. Simplemente el 400 técnicamente significa lo mismo, ¿verdad? Significa que no puedo recibir ahora, ¿pero tal vez pueda recibir más tarde? Y luego obtienes algo que es un, eh, buzón lleno, ya sabéis. Así que, ¿eso significa intentarlo de nuevo en 5 minutos o intentarlo de nuevo la próxima vez que envíe un email?, y luego simplemente ir desglosando eso. ¿Qué usáis vosotros en cuanto a vuestros pensamientos en vuestro proceso de pensamiento sobre cuándo hacer esa delimitación?
00:08:53
Brad Gurley: Sin duda hay algunos factores que entran en juego ahí. Sé una cosa a la que me he estado refiriendo y que de hecho estoy planeando actualizar y es que en MessageGears allá por el 2020, literalmente, creo que salió como la semana que estalló la pandemia. Así que gran sincronización ahí. Pero teníamos un proyecto de investigación detallado que hicimos. Así que fuimos y analizamos, ya sabéis, diferentes tipos de rebotes y qué probabilidad tenían de interactuar después de ese tipo de rebote. Así que gran parte de nuestro manejo de los rebotes se ha basado en eso. Como vimos, por ejemplo, ya sabéis, los rebotes por buzón lleno tenían un 80% de probabilidades de abrir un mensaje en el año siguiente o algo así. Así que eso nos dio una idea de que, vale, tal vez deberíamos considerar estos rebotes por buzón lleno no necesariamente como malos de inmediato, pero lo que entró en juego ahí y lo que entra en juego, creo, para muchos ESPs es que siempre tienes que tener un umbral. Así que nunca es solo, oh, bueno, vimos que, ya sabéis, en un año estas personas tienen un 80% de probabilidad de interactuar. Así que deberíamos dejarlos a todos en la lista para siempre y no quitarlos nunca, ya sabéis, por lo que realmente no existe esa política de inactividad. Así que realmente hemos intentado equilibrar eso, ya sabéis, analizando la frecuencia con la que estáis enviando, viendo qué tipos de rebotes estáis recibiendo, de nuevo, si es un 500 o un 400. Importa hasta cierto punto. Pero específicamente, ¿cuáles son los mensajes que se devuelven? ¿Es buzón lleno? ¿Es, no existe? ¿Es, ya sabéis, etc.? Para cosas como que no existe, en general es un caso de una sola vez. Ya sabéis, si me decís que la dirección no existe, ha desaparecido. Donde entramos en, ya sabéis, más debate, la discusión, animada, como queráis llamarlo, ya sabéis, es ahí donde estáis hablando de esos, ya sabéis, aplazamientos temporales o, ya sabéis, reenvíos de buzón como, bueno, ya sabéis, en una época en la que todo el mundo tiene gigas de espacio en su buzón, si su buzón está lleno, ¿significa eso realmente que incluso estén usando ese buzón? Así que hemos hecho mucho de eso. Estamos intentando hacer algunas investigaciones adicionales ahora que ha habido muchos cambios en la industria solo en torno a la pandemia, en torno a las cosas que Spamhaus está haciendo superan a las que otros están haciendo, solo para ver si eso sigue siendo cierto. Seguimos viendo ese mismo tipo de patrón. Así que sí, es una especie de respuesta dando un rodeo a eso, pero espero que sin duda os dé algo de perspectiva.
00:10:51
Jonathan Torres: Sí, definitivamente. Supongo que ese proceso de pensamiento, supongo que exactamente lo que yo, en lo que yo estaba pensando es como, ¿qué? Ya sabéis, no necesitamos una respuesta directa. No necesito saber qué está haciendo todo el mundo. Pero, ya sabéis, en plan, ¿en qué estamos pensando? ¿Como cuando se trata de ese tipo de cosas? Porque sí supone una diferencia y sí tiene un impacto cada vez que empiezas a acumularlos. Y entonces, ¿dónde empiezo a empezar a decidir cuál es esa línea?
00:11:10
Nick Schafer: Ya sabéis, siempre que estáis haciendo esta investigación y análisis de diferentes fallos, ya sean permanentes y rebotes definitivos o, ya sabéis, rebotes temporales. A mí me resulta muy confuso cuando ves cosas que hace un proveedor de servicios de email de una manera y otro proveedor de servicios de email de otra. Así que se vuelve un reto de vez en cuando. Por eso el rebote, ya sabes, una clasificación sobre el manejo de cómo tu ISP lo está haciendo es extremadamente importante. Brad mencionó buzón demasiado lleno hace un segundo. Ese es realmente interesante para mí porque, ya sabéis, en general vais a ver ese error de buzón demasiado lleno, acompañado de, ya sabéis, códigos relacionados con 4X, pero hay algunos proveedores que devolverán 5X ahí. Entonces, ¿deberíais dejar de enviarles, añadirlos a la lista de supresión o solicitar al remitente que los elimine de vuestra lista? Simplemente hay un montón de maneras diferentes de pensar sobre este tipo de cosas, y es realmente bastante interesante.
00:12:01
Eric Trinidad: Ya sabéis, Gmail con exceso de cuota o a veces exceso de cuota de espacio o sobre guion cuota o, ya sabéis.
00:12:09
Brad Gurley: Sí, sí. Gran apunte. Es como, sí, recibiréis el mismo mensaje del mismo proveedor pero en cuatro formatos diferentes. Sí.
00:12:17
Jonathan Torres: Me encanta eso. Y siempre está como la guía de cómo se supone que debemos estar haciendo eso y qué, ya sabéis, se supone que los ISP y los ESPs deben estar haciendo con las cosas y luego empiezas a meterte en mis amenazas que en realidad nunca tienen peso, pero cuando alguien empieza a preguntar sobre ese tipo de cosas, yo estoy en plan, No me hagáis poner un artículo de RFC en el hilo de Slack. Lo haré, de verdad que lo haré. Pero cuando miras el RFC y lo desglosamos por la guía, ¿verdad? Se supone que debe ser de cierta manera. Se nos ha dicho que esta es la guía de cómo se supone que se debe hacer. Y luego la miras y como que las cosas simplemente no cuadran. ¿Cuáles son las dificultades con eso? O sea, sé que esto es como un poco una de esas preguntas como nebulosas de nuevo y simplemente quería ver cuál es vuestra perspectiva, chicos. ¿Con qué detalle estáis mirando eso? ¿Cómo de cerca estáis intentando seguirlo en comparación con lo que todos los demás están haciendo? Porque sé que eso varía mucho incluso de, ya sabéis, ESP a ISP y así sucesivamente.
00:13:03
Nick Schafer: Podría intentar responder a esta primero, Brad, si quieres, porque de hecho estaba pensando en esto antes del podcast y, ya sabes, RFC es genial si todos lo siguieran. Ese es el problema, es que sí, es una gran directriz. Ya sabes, aquí tienes. Esto es lo que deberías hacer. Pero no todos lo hacen. Y, ya sabéis, me puse a indagar solo para buscar algunos ejemplos. Y, sabéis, uno de ellos me llamó la atención. Fue una respuesta de usuario desconocido devuelta por un servidor de email de recepción. Y todo el mundo va a decir, bueno, eso es un rebote definitivo. Eso es fácil, ¿verdad? Generalmente, esos van acompañados de 5xx. Este era un 450. Así que me quedé en plan, el RFC definitivamente no dice nada sobre esto. Esto no es lo que deberíais estar haciendo. Así que por eso es importante. Ya sabéis, de nuevo, cuando se trata del ESP, ¿cómo está clasificando el ESP esos mensajes? Y en este caso, ya sabéis, estoy optando por pecar de precavido. Y si me están diciendo que este usuario no existe, voy a asignar un rebote definitivo a ese mensaje. Así que, sí, el RFC es algo que es genial si todo el mundo lo implementara en su, ya sabéis, infraestructura de la misma manera, simplemente ese no es el caso, por desgracia.
00:14:11
Brad Gurley: Y sobre ese punto, Nick, ya sabes, existe el RFC, que es, ya sabes, una de las mejores prácticas recomendadas porque, ya sabes, nos gustaría que fuera, ya sabes, obligatorio, pero sabemos que no lo es. Así que está eso. Y luego está lo que llamamos en algunos grupos de la industria la Mejor Práctica Común que es como, ¿qué está haciendo la mayoría de la gente? Ya sabéis, ¿qué parece que funciona mejor? Y, ya sabéis, una de esas mejores prácticas comunes es justo como dijo Nick, asegurándose de que estáis mirando no solo el 5xx o 4xx, o que estáis mirando solo el texto del mensaje de rebote, sino que estáis mirando ambos juntos. Porque muchas veces si miras solo uno o solo el otro de forma aislada, no te da ese contexto de que estás recibiendo, ya sabes, usuario desconocido hasta tu punto, ya sabes, de acuerdo, deshazte de ellos, pero es un 400. Y viceversa. A veces podemos ver que un 500 vuelve con algo que claramente no debería ser un error permanente. Así que, o al menos no creemos que debería, en cualquier caso. Así que la otra parte de eso es un poco la forma en que diferentes ESPs manejan eso según nuestro punto. Ya sabéis, mi ESP, mi empleador, somos más bien una plataforma agnóstica de datos. Por lo que la base de datos de nuestros clientes es el sistema de registro. Así que hacemos, ya sabéis, algunas supresiones básicas por nuestra parte. Pero gran parte de lo que hacemos es un poco educar a nuestros clientes y decirles, esto es lo que deberíais estar haciendo basándonos en vuestros datos. Ya sabéis, según lo que estamos viendo para vosotros, deberíais estar suprimiendo después de X, mientras que, ya sabéis, hay un montón de otros ESPs y proveedores por ahí que dirán, ya sabéis, que automáticamente si vemos cuatro rebotes temporales seguidos los vamos a suprimir o tal vez os den algo de flexibilidad ahí. Así que y de nuevo, ya sabéis, uso rebote temporal ahí como un, ya sabéis, término más genérico, pero lo es. Entonces, ¿qué significa? Sí, pero sí, exacto. Así que veréis que eso ocurre en diferentes ESPs, no solo por la forma en que miran los datos y los interpretan, sino luego, ¿cuáles son esas prácticas comunes? Y por eso creo que uno de los problemas que surgió durante el año pasado fue, bueno, realmente no estamos suprimiendo a la gente si no vuelven con, ya sabéis, un mensaje claro, ya sabéis, de no intentéis esta dirección de nuevo. ¿Qué pasa si vuelve como, ya sabéis, bloqueado por spam? ¿Cuánto tiempo seguís intentándolo y, ya sabéis, intentáis resolver el problema, por supuesto, si estáis viendo un bloqueo por spam? Pero luego, ¿cuánto tiempo seguís intentando entregar ese email después de que creáis que habéis resuelto el problema o que tal vez no sepáis si habéis resuelto el problema?
00:16:18
Jonathan Torres: Sin duda es una de esas cosas que sé que el panorama es confuso, y siempre pienso que es curioso porque como RFC definitivamente dice, ya sabéis, ¿qué significan los números? ¿Qué tipo de cosas son las que pasan? Pero todo después de eso es tan específico del ISP, como que pueden poner lo que quieran en el texto de eso. Es una de esas cosas que simplemente me molestan un montón porque es como, genial, exceso de cuota. Eso significa exactamente lo mismo que buzón lleno, ya sabéis, para un montón de gente diferente y luego cada uno lo implementa de manera diferente. Y luego lo hace difícil porque tenéis que estar prestando atención a muchas cosas. Conozco la forma en que, ya sabéis, la plataforma Mailgun funciona. Es con una de las que estoy más familiarizado y un poco como ESP y el tipo de cosas que se han construido sobre, como las definiciones en, ya sabéis, ves el código. Vale, genial. El código es el código. ¿Pero qué están diciendo sobre ello? Y luego qué es eso y el desglose también, y luego intentar desglosar con el tiempo, aprender, implementar cambios porque es el Salvaje Oeste ahí fuera en lo que respecta a esas cosas. Cualquiera puede hacer lo que quiera, lo que les apetezca teclear ese día para lo que va a significar un error y lo que van a devolver por ello, que así sea. Así que simplemente lo hace un poco más difícil. No voy a decir que sea imposible. Simplemente lo hace más difícil porque tenéis que prestar atención a lo que está pasando. Tenéis que prestar atención a lo que estáis haciendo, lo que estáis viendo, lo que son las devoluciones. Y, ya sabéis, al punto de Brad, como que sí, tenéis que daros cuenta, si no estáis prestando atención a ello, lo estáis haciendo mal. Así que simplemente tenéis que prestar un poco de atención y eso ayuda, ya sabéis, se aclara mucho sin duda.
00:17:35
Eric Trinidad: Hablando con clientes, ya sabéis, y consumidores, ya sabéis, a lo largo de los años, como que todos, ya sabéis, tenemos algunos que, ya sabéis, intentan totalmente, ya sabéis, ajustarse al límite de velocidad y, ya sabéis, seguirlo al pie de la letra en plan, vale, este es el rebote. Tengo que sacarlo de aquí. Pero otros solo intentan como moverse a la par que el tráfico. De acuerdo. Sé que estoy ignorando un poco eso, pero ¿qué están haciendo los demás? ¿Cuánto tiempo puedo ignorar esto antes de que necesite tomar acción? Así que, ya sabéis, todo el mundo tiene un poco de sabor diferente en eso.
00:17:59
Brad Gurley: Y creo que eso se presta a la discusión que hemos tenido un par de veces, ya sabéis, ¿la entregabilidad es un arte o una ciencia? Ya sabéis, ¿cuánta interpretación hay, cuántos datos empíricos hay? Y creo que el término que acuñamos en una de las interacciones previas en las que estuve fue las artes oscuras de la entregabilidad, somos como las artes oscuras del email.
00:18:16
Jonathan Torres: Me gusta. Quiero decir, incluso voy a llegar a decir, que quiero ser más como Full Metal Alchemist, ya sabéis, como explorando algunas cosas. Tal vez no deberíamos estar explorando e intentando que algo suceda. Sí, eso no debería estar pasando. No lo sé. Ya veremos. Viajaremos por esa madriguera del conejo en otra ocasión. Y con eso, siempre que empezamos a mirar ese tipo de cosas y empezamos a, ya sabéis, crear esa línea de división, de cómo para mí, y esto es algo con lo que sé que lucho y le he estado dando vueltas a la forma en que quiero considerarlo, y eso es cuándo recortar demasiado es demasiado. Siempre que cruzo esa línea, ¿qué estoy haciendo? Ya sabéis, ¿me estoy haciendo daño al hacer demasiadas de estas? ¿Puedo llegar a demasiadas?, supongo que esa es la pregunta correcta. En plan, ¿qué veis vosotros? Como, ¿qué consideraríais vosotros? En plan, ¿cuanto más corto, más podo significa que consigo mejor entregabilidad o simplemente hay un punto de rendimientos decrecientes donde ya no importa realmente?
00:19:07
Brad Gurley: Para mí, ha sido un poco una evolución. Ya sabéis, al principio de mi carrera en entregabilidad, era un poco más agresivo con algunas de esas situaciones donde, ya sabéis, no había mucho margen de maniobra ahí. Es como, de acuerdo, hay una regla estricta en la que tienes que cortar X de tu lista o tienes que borrar completamente tu lista y empezar de nuevo. Y a medida que la industria ha cambiado y yo he crecido de alguna forma en la industria, he visto que hay un equilibrio mucho mejor que podéis hacer entre las necesidades empresariales y aseguraros de que estáis cumpliendo con el consentimiento de email, ya sabéis, todos los requisitos que están en el otro lado. Así que sin duda hay un equilibrio ahí. ¿Cómo sabéis si no habéis hecho suficiente?, Spamhaus os lo dirá. ¿Cómo sabéis si habéis hecho demasiado? Ahí es donde, ya sabéis, se convierte un poco más en una ciencia o un arte, si queréis. Intentamos equilibrar eso buscando incrementos graduales ahí. Así que si vemos que, de acuerdo, ya sabéis, estamos cayendo en trampas y estamos en algunas listas. Donde vamos a empezar con el tipo de direcciones más arriesgadas, por así decirlo, veremos a cualquiera que no haya interactuado o a cualquiera que pueda tener un estado de permiso poco claro o tal vez haya alguna duda de cuánto tiempo han estado en la lista sin, ya sabéis, sin comprar realmente o interactuar con el sitio. Así que intentamos empezar de forma incremental y decir, vale, vamos a deshacernos de los destinatarios más arriesgados primero y luego seguir desde ahí. Así que si estamos lidiando con un, ya sabéis, vamos a meternos con Spamhaus porque son los más populares. Pero si tenemos un problema con Spamhaus, vamos a intentar abordar las cosas que creemos que son más evidentes y luego contactar a Spamhaus, para intentar obtener algo de feedback. De acuerdo. ¿Seguís viendo los problemas? Y si es así, entonces continuamos incrementando desde ahí. Así que no estamos haciendo solo un gran trabajo de cortar y rajar en la lista y deshacernos de toda esta gente a la vez. Sí.
00:20:46
Nick Schafer: Sí, iba a decir que depende de la situación, ¿no? Depende de vuestra reputación como remitente. Como que si lo estáis haciendo bien, no estáis viendo ningún problema. Probablemente podáis ser un poco más flexibles si estáis viendo problemas con, ya sabéis, operadores de listas de bloqueo o proveedores de servicios de email específicos, probablemente deberíais echar un vistazo a, ya sabéis, las cosas que estáis haciendo y tal vez ser un poco más agresivos al podar vuestra lista o, ya sabéis, siempre que estéis intentando decidir qué destinatarios queréis eliminar. Simplemente sed un poco más agresivos en esas decisiones. Las cosas van bien. Tenéis más flexibilidad. No es solo que debáis hacer esto o que debáis hacer aquello. Creo que definitivamente cambia con el tiempo.
00:21:24
Eric Trinidad: Adelantarse a eso, ya sabéis, ser proactivos con parte de esos temas de entregabilidad que hemos discutido, ya sabéis, establecer, ya sabéis, políticas de inactividad antes de empezar a tener problemas. Ya sabéis, siempre es bueno simplemente, ya sabéis, antes de controlar la situación, ya sabéis, para ver hacia dónde van las cosas. Adelante, JT. Tuve una idea, y ahora se ha ido.
00:21:41
Jonathan Torres: Lo siento. Fue mi culpa. Fue mi culpa. Los temas de los que hemos hablado a lo largo del podcast y, ya sabéis, como a medida que avanza la temporada, siempre intento, en plan, vincularlo con cosas de las que ya hemos hablado porque todo está muy conectado. Pero siempre que empezáis a mirar vuestra reputación y os movéis por cosas como datos, uno, tenéis que guardar esos datos. Tenéis que tener esos datos a mano porque si no lo hacéis o no los habéis mirado, no los habéis recopilado, entonces no os van a ser útiles en el futuro porque digamos que estáis en una mala situación y tenéis que podar, tenéis que recortar. Tenéis que ser muy críticos con todas esas cosas que están pasando. Cuando empezáis a recibir errores y empezáis a ver malos resultados y poco a poco vais mejorando o mejoráis de verdad, entonces necesitáis recuperar esos datos para decir, Oye, como podé a esta persona porque, oye, el buzón estaba lleno y me deshice de un montón de esos porque eso parecía ser, ya sabéis, una victoria fácil para simplemente, ya sabéis, eliminar algo de volumen. La gente que no interactuaba no está haciendo cosas. Así que tal vez pueda usarlos para empezar a reconstruir poco a poco de nuevo. Exacto. Acercarme a la gente que tal vez no recibió mis cosas porque, ya sabéis, si tenían el buzón lleno, tal vez hubo otro fallo temporal que siempre obtenía en un ISP al que, ya sabéis, simplemente los eliminé y sabéis, oye, en plan ¿vamos a intentar recuperarlos más adelante? Pero tenéis que tener los datos de antes. Y me encanta. Como que me encanta oírlo porque quiero decir, por ambas partes como dijeron Brad y Nick, es, ya sabéis, queréis cortar, queréis hacer cosas. Sin duda queréis mejorar. Como que si veis malos resultados, probablemente necesitéis hacer más. Pero una vez que hayáis hecho esas cosas y empecéis a llegar a un lugar mejor, no significa que esas personas se hayan ido para siempre o que vuestra lista ahora esté, ya sabéis, tan baja o que eso sea todo. Siempre hay oportunidad para recuperar a más. No es que queráis traer de vuelta a cualquiera en general, ya sabéis, simplemente no podéis empezar a enviar a vuestra lista completa de nuevo. Pero usad esos datos y usad esos puntos de datos para atraer a la gente adecuada, a la audiencia adecuada, porque pasa, tío. En plan, sé que lo he visto muchas veces en las que quitan gente como que la podan y luego, ya sabéis, empiezan a recuperar a esa gente y luego empiezan a conseguir una gran interacción de esa gente a la que habían podado antes. Pero es porque ahora tienen una mejor reputación en general. Y esas personas que tal vez no estaban viendo esos mensajes que no estaban recibiendo la información como que ahora sí, y sí, sí que quieren participar y ser parte de ello. Simplemente no lo estaban viendo antes. Así que es un pequeño resumen de esa parte.
00:23:44
Brad Gurley: Simplemente para ilustrar un poco tu punto, de hecho, hemos estado trabajando con un minorista bastante conocido este año, y estaban teniendo algunos problemas con uno de los grandes proveedores a principios de año. Tuvieron que hacer algunos recortes bastante drásticos en su lista. Y han podido, ya sabéis, a lo largo del año reincorporar a muchos de esos destinatarios porque mejoraron su reputación, mejoraron su posición ante el proveedor, y ahora han, ya sabéis, vuelto casi a donde estaban antes de empezar a tener los problemas. Desde un punto de vista de alcance, obviamente están añadiendo nuevos suscriptores además de eso. Así que, sí, solo para dar un ejemplo de que, ya sabéis, definitivamente estamos viendo que eso sucede bastante.
00:24:18
Nick Schafer: Me encanta ese punto que acabáis de hacer los dos. Y me lleva de vuelta a mis días como gestor de cuentas técnicas cuando tenía a los clientes de los que estabas hablando, Eric, hace un segundo, esa era una de las cosas a las que siempre se resistían. No quiero arruinar mi lista o no quiero reducirla a la mitad. Pero ese era uno de los puntos, es como, todo esto se basa en la reputación tuya como remitente. Si podemos devolver tu reputación a donde necesita estar en el buzón, los proveedores querrán dejar pasar tu tráfico hacia sus usuarios. Puedes, ya sabes, volver a esas listas y hacer que funcionen de nuevo. Ahora, es algo de lo que a los remitentes les costó darse cuenta hasta que, por supuesto, ya sabes, tuvieron datos concluyentes y, ya sabes, los resultados para demostrarlo.
00:24:57
Jonathan Torres: Esos datos concluyentes son difíciles de conseguir. Es como cuáles son esas cosas donde es como todo el mundo puede mostrar, ya sabes, ya sean, ya sabes, casos de uso particulares o casos de estudio que se han hecho en la industria. Y siempre quieren saber en plan, ¿qué ha hecho mi industria antes? Y les muestras un par de cosas, pero es como que hasta que no lo ves con tu propia lista, con lo que tú mismo estás haciendo, como que simplemente es sin duda como difícil de probar. Así que, quiero decir, esa es simplemente mi súplica para todo el mundo. En plan, por favor, creednos cuando decimos estas cosas. Como si tienes a un grupo de gente aquí, de diferente experiencia, como que vienen de un montón de sitios diferentes y en plan, vemos los mismos resultados porque, como que sabemos de lo que hablamos y lo hemos visto pasar una y otra vez, es como que la prueba está ahí. Es solo cuestión de llegar allí, permitir que eso ocurra y permitir que esos cambios hagan lo que tienen que hacer. Y sé que todo el mundo espera como cambios de la noche a la mañana o de un envío a otro, ya sabes, incluso un mes. Ya sabéis, a veces no es tiempo suficiente para darle la oportunidad de que funcione y sí que funciona. Así que simplemente voy a dejar eso ahí. Esa es mi pequeña súplica del día. A fin de cuentas, sé qué trajo este tema, y sé que ya nos hemos metido mucho con ellos, pero los listados de información de Spamhaus. Así que siempre que estamos intentando juntarlo todo, como ¿cuál es la mejor manera, supongo, a considerar siempre que ya estemos en problemas con Spamhaus? En plan, ¿por dónde empezamos con esto?
00:26:06
Brad Gurley: Escuché vuestro podcast con Spamhaus antes porque intentaba encontrar esas respuestas y no me las disteis, así que me decepcionó un poco.
00:26:13
Jonathan Torres: Lo siento, lo siento por eso.
00:26:14
Eric Trinidad: ¿No dimos el email de Matt? Estoy casi seguro de que sí lo hicimos.
00:26:17
Jonathan Torres: Pero era su número de teléfono personal, ¿no es así?
00:26:20
Eric Trinidad: Sí.
00:26:22
Brad Gurley: Sí, seguro, aunque bromeo. Pero sin duda hay algunas cosas a tener en cuenta cuando trabajáis con cualquier lista de bloqueo, pero sobre todo con Spamhaus y especialmente con algunos de los cambios que hicieron el año pasado para tal vez limpiar algunas áreas que pensaron que podían necesitar alguna mejora en la forma en que estaban filtrando el email y, o de nuevo, no están filtrando el email ellos mismos, sino en la forma en que hacían el seguimiento de datos y listando IPs y remitentes ahí. Una de las cosas más importantes para nosotros no fue mirar solo a los rebotes porque hemos hablado mucho de los rebotes aquí, sino que la parte de la que no hemos hablado es, ya sabéis, ¿algo realmente le ha llegado con éxito a ese destinatario? Y esa es una de las áreas en las que nos sorprendimos un poco cuando miramos algunos de los datos de que, ya sabéis, vimos rebotes, pero tal vez eran rebotes muy genéricos o algunos que indicaban que, oye, tal vez deberíamos seguir enviando. Era, no parecía que fuera como, oye, esta dirección no existe o es mala o es, era tal vez algo un poco más esotérico, si queréis, algo que asumimos que iba a ser transitorio, como que desaparecería tras poco tiempo. Pero lo que vimos es que continuarían viendo esos rebotes, a veces incluso diferentes tipos de rebotes. Ni siquiera eran siempre las mismas fuentes, pero nunca consiguieron que nada se entregara con éxito. Así que esa fue una métrica clave. Eso parece realmente simple cuando lo piensas. Es como, Oh, si no rebotó o si rebotó y no se entregó. Pero realmente no unes todo eso cuando miras tus datos, muchas veces solo miras los rebotes y no miras, vale, pues esto ha tenido rebote diez veces en los últimos seis meses, pero tiene cero entregas exitosas. Y eso es realmente lo que llegó a ser tan importante, si no más importante, a medida que mirábamos los datos.
00:27:57
Nick Schafer: Sí, es muy importante mirar realmente lo que dicen los mensajes de error. Si estáis mirando los datos desde como un nivel de visión general, seguro, vais a ver rebotes. Vais a ver que ese número aumenta, pero no cuenta toda la historia. Tenéis que, ya sabéis, meteros ahí, indagar en los datos y analizar los mensajes de error y los códigos de error y realmente encontrar esos patrones. Ya sabéis, he hecho cosas similares. Puede sonar como si nos estuviéramos metiendo un poco con Spamhaus, pero de hecho es, creo que en mi opinión, una cuestión de respeto. Todos los respetamos y sabemos que van en serio y no queréis terminar ahí. Así que por eso hacemos algunas de esas cosas. Claramente nos dicen en los E-books que han compartido o simplemente en conversaciones que algunos hemos tenido es que prestemos atención a esos rebotes, en plan leedlos como que están diciendo literalmente leed los mensajes de error. Y entonces, siempre que escucho algo así, voy a ir a hacerlo, a hacer la investigación. Y al punto de Brad, hay muchas cosas interesantes que podéis encontrar. Es como, de acuerdo, nunca hemos entregado a esta dirección. Sí, ese mensaje de rebote puede no ser claro diciendo como, esto es usuario desconocido o algo así, pero ¿en qué punto decís, Muy bien, ya no deberíamos estar enviando a esta dirección? Así que tenéis que dar un paso atrás y mirarlo desde esa perspectiva.
00:29:10
Eric Trinidad: Sí, dejemos de llamarlos rebotes o fallos. Simplemente mirémoslos como eventos de no entrega.
00:29:17
Nick Schafer: Me encanta.
00:29:19
Brad Gurley: Sí, me gusta. Me gusta.
00:29:20
Eric Trinidad: Muy bien, todos, buen partido. Ya está. Ese es el mío.
00:29:24
Brad Gurley: Lo hemos arreglado, lo hemos resuelto.
00:29:26
Eric Trinidad: Sí.
00:29:29
Jonathan Torres: Vaya, tío, eso es bueno. Sí. Sí, me gusta eso. Ya sabéis, prestarle atención a eso. Prestar atención, prestar atención a los datos. Y sé, como, tío, es una de esas cosas que como que refuerza de nuevo, solo para ir resumiendo en otras cosas de las que hemos hablado sobre políticas de inactividad y que simplemente tenéis que prestar atención a esas cosas. Y cuando tenéis los datos para probarlo, en plan genial, pero eso es aún mejor.
00:29:46
Nick Schafer: Sin embargo, las políticas de inactividad son mucho más difíciles ahora, con cosas como MPP, en plan ¿podéis confiar en la interacción? Como que, por eso esto fue en realidad algo de, ya sabéis, volviendo a un podcast anterior que a estas alturas espero que todo el que esté escuchando este retroceda y los escuche todos. Algo que Matt incluso había mencionado. Estaba diciendo algo con respecto a las políticas de inactividad. Oh, es esto. Así que mirando la interacción, ya sabéis, podéis ver interacción de posiblemente algunas trampas porque esa es la forma en que trabajan los operadores de listas de bloqueo hoy en día. Tienen que mirar el contenido. Hizo un apunte en el que era como que tenéis que mirar la interacción más allá de solo el email, como, ¿qué están haciendo estos usuarios? ¿Están haciendo compras con vuestra marca? ¿Están haciendo algo en el sitio web? Creo que ahí es donde a veces los profesionales del marketing se olvidan de mirar y solo están mirando la interacción del email. Tenéis que mirarlo desde una visión holística.
00:30:36
Brad Gurley: Sí, y creo que sobre ese punto, ya sabes, volviendo a lo que acabo de mencionar también es que notamos que, ya sabéis, había situaciones en las que veíamos cero entregas para, ya sabéis, digamos que nunca hemos entregado a esta dirección, pero se registra interacción. Y eso es lo que el remitente estaba mirando. Eso es lo que estaban usando en realidad para filtrar, pero no estaban mirando si siquiera llegamos a entregar con éxito el mensaje. Así que esa es una cosa realmente importante a tener en cuenta cuando hacéis esas políticas de inactividad, cuando hacéis ese seguimiento de la interacción, estáis incluyendo la interacción, pero también estáis incluyendo, ya sabéis, una entrega exitosa o que no hubo rebote porque si tenéis un rebote y una apertura, bueno, en este caso, por lo general el rebote prevalece, ya sabéis, y eso es lo que realmente queréis mirar ahí. Queréis aseguraros de que el email se está entregando y no solo que se está registrando algo, sabemos con el email, la protección de privacidad, con diferentes proxies que, ya sabéis, las aperturas pueden ocurrir de forma automatizada. También pueden suceder según el punto de Nick, ya sabéis, intencionalmente de que, ya sabéis, los operadores de listas de bloqueo pueden necesitar ver el contenido. Así que el mero hecho de que haya una apertura ahí no significa que no sea una mala dirección.
00:31:35
Eric Trinidad: Moraleja de la historia. Mirad todos los datos, no solo lo que está frente a vosotros, sino ¿qué están haciendo vuestros clientes?, ¿con qué están interactuando? ¿Qué están donando o comprando? ¿Están yendo a las tiendas físicas? Al fin y al cabo, ya sabéis, si abren, ya sabéis, si las tienen, están disponibles. Pero sí, sí. Gracias, chicos. De verdad lo aprecio, sé que Jonathan, Thomas y yo. Hablaré por ti también Thomas, realmente apreciamos que hayáis venido y nos acompañéis hoy. Brad, si quieren buscar alguna información o contactar contigo en la vida real, ¿dónde pueden hacerlo?
00:32:13
Brad Gurley: Por supuesto, bueno, todavía sigo en Twitter por ahora en cualquier caso, @deliverycounts. Además, como mencionaste, trabajo para MessageGears, así que también hago algunas publicaciones en el blog de MessageGears. Tengo un sitio web deliverycounts.com. También, por si queréis ir a echarle un vistazo, pero sentíos libres, contactadme. También mandadme un email a brad@deliverycounts.com. Si tenéis preguntas o dudas o cualquier cosa de la que charlar.
00:32:35
Eric Trinidad: Cierto. Nick, para ti también, señor, si alguien tiene preguntas o dudas o si quiere ver algo que hayas publicado recientemente.
00:32:41
Nick Schafer: Yo también sigo en Twitter. Creo que es @NickDSchaefer. Tenéis que recordar esa d. Representa mi segundo nombre, pero también podéis encontrarme en LinkedIn y enviarme un mensaje ahí. Siempre busco nuevas conexiones. Creo que todo el mundo lo hace hoy en día.
00:32:55
Eric Trinidad: Hagamos esas conexiones. Hablando de conexiones, Thomas, ¿dónde pueden los demás encontrar nuestra información si quieren escuchar el podcast anterior que hemos mencionado hoy?
00:33:04
Thomas Knierien: Bueno, hoy Eric tenemos un coche totalmente nuevo, no, solo bromeo.
00:33:06
Eric Trinidad: ¡Nuevo Elante!
00:33:11
Thomas Knierien: Bajad ya. Podéis escuchar nuestro podcast de hecho en Mailgun.com/resources/podcast. Y también podéis encontrar el episodio anterior donde estamos hablando con nuestro colega Matt Stith por ahí en Spamhaus que fue hace unos dos episodios de la temporada. Para que podáis echarle un vistazo. También nos estamos preparando para concluir la temporada, así que está llegando a su fin, esperamos que hayáis disfrutado de todos nuestros invitados. Sí, nos veremos pronto.
00:33:38
Eric Trinidad: Muy bien, gracias de nuevo, a todos. Que tengáis un buen día.
