Présentation
00:00:37 – Rencontrez Nick Schafer, notre ingénieur délivrabilité
00:02:14 – La première histoire de spam de Nick
00:09:12 – Le spam et l’avenir
00:16:08 – Quel est le rôle de DMARC et BIMI dans tout cela ?
00:00:05
Eric Trinidad : Bienvenue à tous dans L’email n’est pas mort. Je m’appelle Eric, et je suis avec mon partenaire de vie hétéro. Jonathan.
00:00:11
Jonathan Torres : Comment ça va ?
00:00:12
Eric Trinidad : Vous êtes avec nous et vous nous rejoignez pour la dernière étape de notre voyage sur le spam afin de découvrir quel est l’avenir du spam. Nous avons vu où il en est. Nous avons vu ce qu’il est devenu, et maintenant, quelle est la suite ? À quoi devons-nous nous attendre ? Espérons que nous allons répondre à certaines de ces questions aujourd’hui. Nous avons un invité très spécial, notre papa de la délivrabilité, Nick Schafer. Comment allez-vous aujourd’hui, monsieur ?
00:00:37
Nick Schafer : Je vais bien. Je vais bien. Merci de m’avoir invité. J’attendais avec impatience ce podcast avec vous tous, alors.
00:00:42
Jonathan Torres : Oui !
00:00:42
Eric Trinidad : Super, mec. Super. Je sais que nous en parlons depuis un moment, alors c’est bien de vous avoir parmi nous. Vous savez, je pense que nous devrions commencer par parler un peu de votre parcours. D’où venez-vous ? Que faites-vous ? Comment allez-vous ?
00:00:54
Nick Schafer : Je suis né dans l’email. Non, je plaisante. Tout comme n’importe qui d’autre dans cette industrie, on tombe un peu dedans par hasard. Mon parcours n’était pas dans l’email. J’étais un athlète. J’ai joué au baseball tout au long de mes études universitaires. J’avais des aspirations à continuer qui n’ont pas fonctionné pour moi. Et puis j’ai commencé comme graphiste, et je suis ensuite tombé dans l’email. Je suis allé travailler chez Rackspace où ils ont fait l’acquisition de Mailgun, j’ai sauté dans ce train. Je suis chez Mailgun depuis lors et j’apprends tout ce que je peux sur l’email.
00:01:27
Eric Trinidad : Super. Super. J’absorbe tout ça. Jon, votre parcours était dans l’email, n’est-ce pas ?
00:01:31
Jonathan Torres : Non, non, non. Pas du tout.
00:01:33
Nick Schafer : Vous n’êtes pas né dedans.
00:01:34
Jonathan Torres : Non, non. J’aurais aimé que ce soit comme, vous savez, arriver et parler immédiatement d’email, vous savez, comme si vos premiers mots étaient votre « message de spam ». Vous savez ?
00:01:45
Eric Trinidad : Ouais, c’est vrai. J’ai entendu dire que vous aviez toujours eu un langage de charretier. Donc ce serait un message de spam que vous auriez dit en premier.
00:01:48
Jonathan Torres : Exactement. Je voulais donc aborder une partie de cela et juste découvrir un peu, vous savez, qui vous êtes et d’où vous venez. Mais vous nous avez raconté une histoire l’autre jour qui, je pense, me donne l’impression… J’aime imaginer que c’est là que vous avez commencé à apprendre ce qui est bon et mauvais dans l’email, et tout le reste. Mais si vous pouvez partager cette histoire, mec, cette histoire d’horreur, si vous voulez.
00:02:14
Nick Schafer : Ouais, ce n’est pas une bonne histoire. C’est l’événement qui m’a ouvert les yeux sur les mauvaises choses qui arrivent avec l’email. Alors, oui, j’étais à l’université et ma mère m’a envoyé un message, un message email. Et, vous savez, venant de votre mère, vous pensez que c’est, vous savez, digne de confiance. Je ne connaissais rien aux en-têtes d’email ni à rien de ce genre à l’époque. Alors, oui, j’ai cliqué dessus, il s’est avéré que c’était un message PayPal, j’ai mis tous mes identifiants. Et, vous savez, quelques jours plus tard, je vois que tout mon argent a disparu de mon compte bancaire et qu’il est utilisé en Roumanie. Ce fut mon introduction au côté obscur de l’email. Vous savez, évidemment, avec ça, je suis tombé dans une tentative d’hameçonnage. Encore une fois, cela venait de ma mère. Je pensais que c’était un peu plus digne de confiance. J’aurais dû y regarder de plus près. Mais, ouais, depuis lors, je me méfie un peu des emails sur lesquels je clique. Ce n’était pas drôle, vous savez, d’aller au poste de police d’Abilene, au Texas, et de devoir remplir un rapport et commencer tout ça. Ce n’était vraiment pas drôle.
00:03:17
Jonathan Torres : J’adore ce que vous nous avez dit l’autre jour, comme quoi vous avez dû signer quelque chose. Je ne me souviens plus exactement de ce que cela disait.
00:03:22
Nick Schafer : Ouais, non, ils m’ont littéralement donné, genre, un morceau de papier qui disait que je ferais attention, genre, aux emails sur lesquels je clique. J’ai trouvé ça plutôt drôle. Mais apparemment, vu qu’ils avaient cette feuille de papier, je n’étais pas le premier.
00:03:36
Eric Trinidad : Ouah.
00:03:37
Jonathan Torres : Et vous ne seriez pas le dernier, j’en suis sûr.
00:03:39
Eric Trinidad : Absolument terrifié pour de bon. Vous n’avez jamais cliqué sur un message de spam jusqu’à ce jour. Vous vous êtes bien comporté.
00:03:44
Nick Schafer : Je n’ai pas été victime d’hameçonnage depuis ce temps-là. C’est bien. Et il y a beaucoup d’hameçonnage là-dehors. Alors cela compte pour quelque chose.
00:03:51
Jonathan Torres : Ouais. Ouais, carrément. Ouais, sans aucun doute. J’ai l’impression que nous devons juste, genre, faire des copies de cette feuille de papier qui vous engage à ne pas le faire et simplement l’envoyer partout et à tout le monde en tout temps. C’est fou. Je me dis que c’est juste une de ces choses amusantes parce que j’ai l’impression que les mamans font juste ce genre de choses parfois, comme je vais juste dénoncer ma mère ici et maintenant, parce qu’il y a plein de fois où, vous savez, je navigue tranquillement sur mon téléphone, je reçois une notification de Facebook et c’est ma mère qui m’envoie une carte-cadeau gratuite Walmart de cent dollars. Et je suis là, non, maman, pourquoi tu fais ça ? C’est une bataille qui ne cesse de croître parce que tant de gens sont si doués sur tous les médias et tous les canaux, que ce soit l’email, que ce soit, vous savez, des trucs sur Facebook ou Instagram ou autre, pour arnaquer les gens et le faire très bien, surtout sur le marché des mamans. Je pense que c’est comme ça qu’on devrait l’appeler.
00:04:42
Nick Schafer : Oui, je dois dire que j’ai les mêmes histoires avec ma mère en dehors de l’email d’hameçonnage dont je viens de parler, les personnes âgées, vous savez, les non-milléniaux, peu importe comment vous voulez les appeler. Genre, ce sont définitivement les cibles.
00:04:55
Jonathan Torres : Ouais. Oh ouais. À cent dix pour cent. Donc, je veux dire, nous abordons un peu l’avenir du spam et du spamming et de tous ces différents médias, comme si nous continuions sur la voie actuelle. Et si les choses continuent de cette façon et comme elles le sont actuellement, pensez-vous que cela va s’améliorer ou empirer, disons d’ici les cinq prochaines années ? À quoi cela ressemble-t-il ? Je veux dire, si nous voulons jeter un œil au côté obscur des choses, cela semble-t-il vraiment sinistre ?
00:05:18
Nick Schafer : Ouais. Je veux dire, s’il n’y avait pas des gens qui, vous savez, menaient le bon combat et, vous savez, proposaient de nouvelles mesures d’authentification ou des choses comme ça, alors, vous savez, l’avenir de l’email serait vraiment sombre parce que vous vous connecteriez à votre messagerie et seriez juste inondé, vous savez, de spam, d’hameçonnage, de toutes sortes de choses malveillantes. Mais je veux dire, vous pourriez vraiment repenser à, j’ai vu cette image circuler. Je sais que vous l’avez vue aussi, Jon, parce que nous l’utilisons dans l’une de nos présentations d’intégration. Mais c’est une image d’une messagerie Hotmail à ses débuts, à l’époque de la sortie de Hotmail, et ce n’était que du spam.
00:05:53
Jonathan Torres : Ouais.
00:05:53
Nick Schafer : C’était dans la boîte de réception. Ce n’était pas, ce n’était pas comme dans le dossier spam. Genre, c’était juste tous les messages dans la boîte de réception parce que les technologies de filtrage n’étaient pas vraiment avancées à l’époque. Donc oui, cela pourrait devenir vraiment sombre. Mais, vous savez, il y a, vous savez, beaucoup de gens bien qui, vous savez, trouvent de nouvelles idées. Vous savez, il y a des groupes de travail qui… qui rassemblent de nouveaux éléments qui ont vraiment aidé à protéger les utilisateurs finaux. Alors, vous savez, honnêtement, je pense que nous irons bien. Ce que cela signifie, cependant, c’est qu’il pourrait devenir assez difficile pour les expéditeurs de faire remettre leurs messages parce qu’à mesure que les filtres deviennent de plus en plus complexes, vous savez, ils pourraient se tromper de temps en temps. Ouais. Je veux dire, je sais que j’ai vu des expéditeurs très légitimes voir leurs messages filtrés par, vous savez, je crois avoir vu un cas où, vous savez, Microsoft filtrait ses propres messages. Il y a d’autres cas comme ça. C’est juste que chaque fois que vous créez des complexités ou introduisez plus de complexité dans les filtres, il y aura de faux positifs.
00:06:57
Eric Trinidad : Pendant que nous abordons cela. Et pendant que vous expliquez tout cela, comme je vous ai appelé le papa de la délivrabilité au début, peu de gens savent ce que cela signifie, à part peut-être quelques-uns ici. Ici dans la salle.
00:07:08
Nick Schafer : J’ai beaucoup de surnoms ici au bureau. Papa de la délivrabilité, c’est l’un de ceux que j’entends fréquemment.
00:07:13
Jonathan Torres : C’est notre préféré, cependant, c’est pour ça.
00:07:15
Eric Trinidad : Alors, genre, pouvez-vous nous dire ce qu’est exactement… genre quel est votre rôle chez Mailgun et ce que vous voyez au quotidien ?
00:07:24
Nick Schafer : Ouais. Alors, vous savez, il y a juste une seconde j’ai mentionné des gens qui mènent le bon combat. J’aime me considérer comme l’une de ces personnes qui mènent le bon combat. Et ce que cela signifie du côté de Mailgun, c’est, vous savez, nous assurer que nos clients se comportent bien, nous assurer que nous nous occupons des clients qui ont de mauvaises pratiques en matière d’email. Vous savez, ils ont des taux de rebond élevés, des taux de plainte élevés, c’est un peu, vous savez, prendre soin de notre réseau, mais en même temps aider nos bons expéditeurs qui rencontrent des problèmes, que ce soit, vous savez, en parlant avec eux en tête-à-tête ou, vous savez, en travaillant avec, vous savez, un gestionnaire de compte technique qui est responsable d’un client particulier, vous savez, c’est juste parcourir, comprendre quelles possibilités il y a qui pourraient avoir un impact sur leur délivrabilité. Vous savez, il y en a beaucoup. Il y a beaucoup de choses qui peuvent impacter la délivrabilité. Donc ce n’est pas toujours facile, pour être tout à fait honnête. Il y a beaucoup de choses qui peuvent l’impacter. Et il n’y a jamais une seule chose énorme qui saute aux yeux. Et c’est un tas de petites choses que, vous savez, nous aidons juste nos clients à nettoyer.
00:08:24
Eric Trinidad : Super. Eh bien, et c’est à cause de tout ce spam et de ceux qui, genre, en ont fait un endroit sombre et sinistre que, vous savez, nous avons en fait des emplois, je pense, vous savez.
00:08:34
Nick Schafer : Ouais !
00:08:36
Eric Trinidad : Alors, vous savez, ce que nous essayons de réaliser, c’est qu’il s’agit d’une perspective sombre. Et mec, nous avions cette utopie de comme quoi n’importe qui peut envoyer à n’importe qui, et c’était génial. Mais ensuite, vous savez, nous sommes arrivés au Far West et n’importe qui, genre, apparaissait comme d’autres personnes essayant de faire en sorte que votre mère vous envoie tous leurs messages d’hameçonnage pour pouvoir accéder à vos comptes. Alors, où allons-nous maintenant, disons dans les cinq prochaines années ? Comment allons-nous nous en sortir, comme cela pourrait être le cas. Mais genre, quelles sont les choses qui peuvent aider à protéger les autres et les aider à se démarquer afin que nous puissions grandir et devenir différents ?
00:09:12
Nick Schafer : Alors j’ai mentionné il y a une seconde, comme les bonnes pratiques ou j’ai mentionné les pratiques d’email. Vous avez sans doute déjà entendu parler des bonnes pratiques en matière d’email si vous écoutez ce podcast. Donc, je veux dire, c’est vraiment la… la chose qui va vous aider en tant qu’expéditeur à vous démarquer, vous savez, des méchants. La chose sur laquelle j’essaie vraiment de me concentrer et d’inculquer… dans l’esprit de mes clients est l’idée de la santé de la liste. Je pense que tout commence et se termine par la santé de la liste. Et quand je dis cela, je parle de la qualité des adresses dans la liste de diffusion à laquelle vous envoyez. Je vois à maintes reprises des listes de diffusion de clients se remplir de mauvaises adresses. Je veux dire, je peux parler de fautes de frappe, mais, vous savez, ce n’est même pas que des fautes de frappe. Vous savez, tout le monde fait des fautes de frappe de temps en temps. Vous savez, vous tapez, vous savez, gnail au lieu de Gmail ou quelque chose comme ça. Ça arrive. Mais il y a plein d’autres choses, le list bombing est quelque chose qui, vous savez, arrive tout le temps et je peux le voir en regardant nos journaux que, vous savez, certains de nos clients n’ont pas de formulaires protégés et il y a des bots qui vont chercher ces formulaires non protégés et simplement s’acharner sur ces formulaires. Et ce que cela signifie, c’est qu’il y a un tas de mauvaises adresses email qui entrent dans votre liste ou que vous participez indirectement à une attaque contre la messagerie de quelqu’un. Il y a donc beaucoup de mauvaises choses qui peuvent arriver avec votre liste de contacts. Et vous devez vous assurer, en tant qu’expéditeur, de mettre ces mesures en place. Comme je l’ai mentionné, les fautes de frappe. Les gens pourraient mettre malicieusement, vous savez, des pièges à spam dans des formulaires comme celui de vos concurrents. Je veux dire, pensez-y. Imaginez que vous ayez un concurrent dans votre même domaine et, vous savez, il veut faire quelque chose contre vous. Ils pourraient y aller et s’inscrire à votre liste de diffusion avec des pièges à spam. Peut-être qu’ils en connaissent. Évidemment, personne ne connaît tous les pièges à spam. C’est vrai. Mais c’est quelque chose qui – qui pourrait arriver. C’est certainement l’une des choses les plus importantes sur lesquelles j’essaie de me concentrer chaque fois que j’aide nos clients à se démarquer des mauvais, car les fournisseurs de messagerie voient un tas de mauvaises choses chaque jour. J’étais récemment à une conférence où l’un des FAI était dans une session et il a juste parlé de la quantité de spam qu’ils reçoivent chaque jour et à quel point ils le combattent. Vous savez, chaque fois qu’ils luttent contre le spam à des niveaux aussi élevés, vous savez, il ne fait aucun doute que des gens vont être pris dedans. Je comprends. Genre, la difficulté est là avec ça, parce que, vous savez, leur premier travail est de protéger leurs utilisateurs finaux, leurs clients, les utilisateurs de ces messageries qu’ils fournissent.
00:11:42
Eric Trinidad : Donc à la fin, je veux dire, aux portes, vous savez, c’est.
00:11:45
Nick Schafer : Ouais, absolument. Vous savez, en ce qui concerne, genre, d’autres choses sur la façon de se démarquer et de ne pas ressembler à un spammeur, genre, je vais juste le dire carrément, comment ne pas ressembler à un spammeur ? Je veux dire, vous savez, l’authentification est évidemment extrêmement importante. Vous savez, vous devez vous assurer que vous envoyez vos messages avec DKIM. Vous avez SPF en place et même dans une certaine mesure, DMARC, qui devient de plus en plus répandu. Une chose que j’ai beaucoup entendue récemment ou au cours des deux dernières années est cette idée de « pas d’authentification, pas d’entrée ». Je l’ai entendu discuter lors de conférences et sur des listes de diffusion, dans différents groupes d’email. Donc, en gros, l’idée est que si vos messages ne sont pas authentifiés, les FAI ou les fournisseurs de messagerie ne vont même pas laisser passer vos messages à la porte. Ils vous bloqueront tout simplement à la passerelle. La réalité est que je n’en ai pas encore beaucoup vu, mais cela ne veut pas dire que cela n’arrivera pas. Mais ouais, je veux dire, en tant qu’expéditeur, assurez-vous de vous authentifier complètement, vous savez, SPF et DKIM, chaque expéditeur devrait s’assurer que c’est en place. Et je pense que la plupart le font. Il y a évidemment des serveurs d’email hérités qui peuvent ne pas s’authentifier et ceux-ci pourraient être impactés si les FAI passent un jour à « pas d’authentification, pas d’entrée », encore une fois, pour l’IPv4, il n’y a pas vraiment eu de cas à ma connaissance où cela est en place. Mais j’ai entendu dire qu’O365 bloquera le trafic sur la base IPv6 s’il n’est pas authentifié avec SPF ou DKIM. Donc je veux dire, cela vous montre simplement que c’est définitivement dans les esprits comme une option.
00:13:17
Jonathan Torres : Ouais. Et je veux dire, dans le paysage actuel, avec la technologie telle qu’elle est, il n’y a presque aucune raison de ne pas avoir d’authentification de cette façon. Et nous voyons d’autres mesures de sécurité qui sont en place de cette façon aussi, comme des endroits qui n’acceptent pas un email qui n’a pas d’enregistrement MX en retour pour ces domaines. Alors, ouais, genre ça semble facile. On dirait que cela devrait être quelque chose de simple et que vous devriez le faire sans réfléchir. Mais ouais, il y a encore ces cas où c’est toujours le cas. Donc tout le monde devrait être en sécurité sur ces points.
00:13:43
Nick Schafer : Ouais, absolument. Et vous savez, comme vous l’avez dit, c’est quelque chose de facile à faire. La raison pour laquelle les fournisseurs de messagerie, à mon avis, ne l’ont pas fait, c’est parce qu’il y a beaucoup de trafic légitime. Malheureusement, c’est toujours authentique. Et genre, pensez aux anciens systèmes d’email. Peut-être qu’ils ont été mis en place comme avant que vous ne trouviez que SPF et DKIM existaient à cette époque.
00:14:03
Jonathan Torres : Je me souviens de ces choses.
00:14:04
Nick Schafer : C’est une possibilité. Alors, ouais.
00:14:07
Jonathan Torres : J’ai définitivement travaillé pour un endroit dont je ne dirai pas le nom. Genre notre serveur d’email était juste une tour d’ordinateur PC à l’ancienne dans le placard qui envoyait toujours tous nos emails. Nous avions bien 100 000 clients qui envoyaient des choses à partir de là, vous savez, alors c’est… des trucs amusants.
00:14:27
Nick Schafer : Donc, ouais, je veux dire, l’authentification est évidemment très importante. Et je pense que la plupart des expéditeurs font du bon travail là-dessus. Ouais, je l’ai mentionné brièvement, DMARC. Cela mène en quelque sorte à autre chose que je veux un peu aborder. Il serait donc très difficile, genre, pour les fournisseurs de messagerie de dire que si vous n’avez pas l’authentification DMARC en place, alors nous allons rejeter vos messages, car DMARC est assez difficile à configurer. Jon, je sais que vous avez beaucoup géré DMARC et ce n’est pas facile, surtout pour les organisations complexes qui ont de nombreux flux d’email différents passant par de nombreuses tierces parties différentes. C’est une tâche redoutable. Je me souviens de l’époque où Mailgun a dû configurer DMARC, vous savez, nous n’avions pas tant de trafic.
00:15:03
Eric Trinidad : Ouais, j’aimerais que ce soit un espace visuel, parce que vous venez juste de…
00:15:06
Jonathan Torres : Vos yeux se sont voilés.
00:15:08
Nick Schafer : Ce n’était pas drôle, genre nous avions des départements qui envoyaient via différentes tierces parties. Et je me souviens que lorsque nous avons basculé l’interrupteur sur p=reject, nous en avons manqué certains et envoyé des messages. Nous sommes bloqués après ça.
00:15:21
Jonathan Torres : Ouais. Donc je pense que dans la plupart des cas, genre je le sais parce que j’ai travaillé avec, genre, des entreprises même plus petites qui essayaient de le mettre en œuvre et de le configurer et cela n’a jamais été, genre, un processus rapide de quelques jours. Nous sommes là, cool, genre faisons ça, finissons-en. C’est genre des mois la plupart du temps. Et juste pour vous assurer que vous obtenez tous ces flux, parce que si vous n’y avez pas pensé et que vous ne vous êtes pas en quelque sorte protégé à de nombreux niveaux différents, il est difficile de rattraper le retard. En gros, vous courez après la montre juste pour rattraper le retard avec tout pour pouvoir faire quelque chose comme ça.
00:15:46
Nick Schafer : Ouais, ce n’est pas un processus rapide, c’est douloureux. J’ai entendu de très mauvaises histoires d’horreur, genre, de grandes entreprises qui ont genre je ne sais pas si c’était des centaines, mais c’était beaucoup de différents, genre, flux d’email qu’elles envoient. Et je veux dire, rien que d’y penser, ça me fait peur.
00:16:07
Jonathan Torres : Oh, mon Dieu.
00:16:08
Nick Schafer : Donc, genre, en parlant de DMARC, il y a en fait ce genre de lien avec le truc de « pas d’authentification, pas d’entrée ». D’une certaine manière, il y a déjà quelque chose qui nécessite DMARC, et c’est BIMI. Je ne sais pas si vous en avez déjà entendu parler, mais BIMI est ce moyen pour les expéditeurs d’insérer leurs logos dans les messages qu’ils envoient et vous le verrez probablement dans votre messagerie en ce moment même sous une forme ou une autre, comme là où vous verrez des expéditeurs de confiance avoir leurs logos affichés à côté de leurs adresses d’expédition. Et la messagerie est – pour la plupart – probablement liée à Google Plus ou Microsoft. Ils ont récemment publié les profils d’entreprise Microsoft où vous vérifiez en gros une entreprise, téléchargez un logo et ils commenceront à afficher votre logo et, vous savez, dans les messageries des utilisateurs Microsoft. Mais cela existe depuis un certain temps déjà. Mais toute l’idée de BIMI est d’avoir en quelque sorte une seule pièce qui fonctionne pour tout le monde. Vous savez, le truc Google Plus qui est évidemment, vous savez, uniquement pour les utilisateurs de Gmail par exemple. Celui de Microsoft est uniquement destiné aux utilisateurs de Microsoft. BIMI va s’adresser à tout le monde et ça va donner ça.
00:17:14
Jonathan Torres : Comme une solution globale.
00:17:15
Nick Schafer : Ouais. C’est une solution globale. Pour l’instant, je crois que les seuls à l’utiliser sont Yahoo! Ou le Verizon Media Group. Je suppose, c’est comme ça qu’on les appelle maintenant. Mais j’entends dire qu’on les appelle Verizon Media Group maintenant. Mais ouais, ce sont eux qui sont en train de le tester. Mais ouais, vous savez, encore une fois, dans les grandes entreprises, il faut passer par des processus d’approbation pour apporter des modifications aux DNS. Mais, vous savez, c’est quelque chose qui aide fondamentalement votre marque, qui renforce la confiance des destinataires. L’idée et l’espoir, vous savez, c’est que lorsque les destinataires ou les utilisateurs finaux des messageries voient ces messages et qu’ils voient un logo à côté de l’adresse d’expédition, ils peuvent lui faire davantage confiance. Alors, à quoi ça sert ? Cela peut entraîner une augmentation des taux d’ouverture. Et nous savons pertinemment que les taux d’ouverture et les taux de clics, vous savez, les taux d’engagement, favorisent réellement la délivrabilité. Cela montre que vos messages sont désirés, ce qui augmente votre réputation en tant qu’expéditeur. Il est donc bon de savoir, encore une fois, qu’il y a des gens qui mènent le bon combat, qui veulent bien faire les choses et récompenser les bons expéditeurs. Mais oui, comme je l’ai mentionné, DMARC est requis pour BIMI. Donc vous ne pouvez pas, si vous vous contentez de SPF et de DKIM comme nous l’avons dit, vous ne pouvez pas obtenir ces logos.
00:18:31
Jonathan Torres : Ouais, ouais. Et ce genre de choses, c’est… c’est vraiment bien et c’est vraiment utile. Je sais que pour quelqu’un comme moi et je suis sûr que pour quelqu’un comme vous Nick, qui a eu de mauvaises expériences avec certaines choses dans les emails et ce que vous pouvez faire pour faire confiance à quelqu’un, comment pouvez-vous commencer facilement, identifier plus facilement quels emails sont bons, quels emails sont mauvais et avoir ces indicateurs clés qui disent OK, super, comme celui-ci a un logo, c’est… tout a l’air bien. Donc oui, il devrait y avoir un message légitime plutôt que d’avoir simplement, vous savez, une jolie petite initiale à côté du nom et rien d’autre pour l’identifier. Et puis il faut vraiment commencer à creuser et à regarder dans les en-têtes, à survoler les liens pour vérifier certaines choses. Et ce n’est pas aussi amusant, vous savez. Alors, ouais, tout ce que vous pouvez faire, le moindre petit bout… c’est énorme.
00:19:11
Nick Schafer : Ouais, c’est sûr. Je veux dire, revenez à l’histoire par laquelle j’ai commencé. Si j’avais appris à rechercher un logo PayPal sur les messages de PayPal et que ce message n’avait pas le logo, je n’aurais pas cliqué dessus. Il y a de fortes chances que…
00:19:25
Jonathan Torres : Ouais. Ouais, sans aucun doute.
00:19:27
Nick Schafer : Et vous savez, une autre chose amusante, je n’ai pas mentionné ce que BIMI signifiait réellement, mais il y a beaucoup d’acronymes dans le monde de l’email. Je veux dire, vous avez DKIM, SPF, DMARC, BIMI, ARC. La liste est infinie. Oui, mais BIMI signifie Brand Indicators for Message Identification. Donc, dans l’acronyme lui-même, il s’agit simplement d’aider les marques à s’identifier auprès de leurs utilisateurs finaux. Et je pense que c’est quelque chose qui va aider et dont, vous savez, j’ai hâte de voir les résultats car je suis un vrai mordu des données. J’aime voir, vous savez, les tests A/B. Mais je veux dire, nous devrions être en mesure d’obtenir de bonnes données à l’avenir, une fois que, vous savez, ce sera plus établi, sur ce qu’obtiennent les expéditeurs ayant configuré BIMI et les expéditeurs sans BIMI.
00:20:14
Jonathan Torres : Ouais, ouais, ouais. C’est génial. Ce sera un espace amusant à explorer. Je suis sûr que vous allez en reparler très bientôt, à mesure que tout le monde commencera à adopter ce genre de choses. Mais pour, vous savez, continuer la conversation et passer à autre chose, qu’est-ce qu’on observe d’autre ? Vous savez, l’une des choses dont nous avons parlé précédemment était la réputation du domaine et la façon dont elle se développe, en particulier auprès de certains fournisseurs déjà. On voit bien que cela va continuer à l’avenir.
00:20:40
Nick Schafer : Oui, absolument. Alors, j’aime voir les choses de cette façon. Vous savez, nous parlions tout à l’heure, vous savez, de l’ancienne messagerie, comme des premières messageries Hotmail qui étaient inondées de spams. Vous savez, la première façon dont les fournisseurs de messagerie ont lutté contre cela a été d’examiner la réputation de l’adresse IP. Et ça marche, vous savez, dans une certaine mesure. Mais le problème, c’est que les IP partagées sont tellement utilisées de nos jours que, vous savez, vous ne pouvez pas vraiment prendre de bonnes décisions de filtrage à partir, vous savez, de la réputation basée sur l’IP si, par exemple, elle est partagée par des milliers de clients. Vous savez, il se peut qu’un très mauvais expéditeur utilise l’IP partagée, ce qui pourrait tout gâcher pour, vous savez, des milliers d’autres expéditeurs. Donc vous avez mentionné que, oui, elle est déjà utilisée, et je pense que la réputation du domaine va devenir de plus en plus importante. Je sais que Gmail, par exemple, met vraiment l’accent là-dessus. Vous savez, j’ai vu des cas où, vous savez, un expéditeur ayant une bonne réputation du domaine se retrouve sur une adresse IP qui posait vraiment problème, qui avait une mauvaise réputation. Leurs messages arrivaient toujours dans la boîte de réception. Je pense donc que les fournisseurs de messagerie vont s’orienter de plus en plus vers ce modèle de réputation du domaine. C’est juste mon intuition. Je pense que la réputation basée sur l’IP sera toujours utilisée. Ce… ce ne sera qu’une part du gâteau. Les fournisseurs de messagerie doivent recueillir autant d’informations que possible. Et c’est ce qu’ils font, croyez-moi, ils examinent tout ce que font les expéditeurs. Et une chose que je voulais mentionner plus tôt, dont je n’ai pas parlé lorsque nous évoquions l’avenir de l’email, ou l’avenir du spam, c’est cette idée de filtrage individualisé. Il arrive parfois que vos messages parviennent à 99 pour cent des utilisateurs, mais peut-être que, par exemple, vous aviez des adresses de contrôle ou quelque chose comme ça et vous voyez votre message filtré, ce qui peut vous faire hésiter, vous vous dites : « Oh mon Dieu, ma campagne vient d’être filtrée comme spam ». Mais, vous savez, Gmail, par exemple, a commencé dans son application à afficher des messages du type : « Hé, nous avons remarqué que vous n’avez pas interagi avec ce message depuis longtemps ». Souhaitez-vous vous désinscrire ? Donc ça vous indique qu’ils examinent des éléments individuels au lieu de s’en tenir, vous savez, aux seules données liées à l’expéditeur ou aux données d’engagement. Je pense donc que l’évolution ira de plus en plus dans cette direction, où ils examineront vraiment ce que chaque individu fait à l’égard des messages et commenceront à les filtrer au lieu de filtrer une majorité de messages, ce qui est vraiment une bonne nouvelle. Je pense que cela rendra la tâche plus difficile pour les spécialistes de la délivrabilité comme moi, parce que vous pourriez obtenir des résultats mitigés, comme un message qui est filtré, par exemple. Mais dans l’ensemble, la campagne fonctionne très bien. Il y a donc toujours beaucoup de choses à examiner lorsque vous essayez de comprendre l’évolution de votre délivrabilité.
00:23:36
Jonathan Torres : Ouais. Absolument, je veux dire que c’est quelque chose que l’on peut percevoir comme une sorte de croissance organique dans ce sens. Ouais. À un moment donné, en tant que fournisseur de messagerie, vous pouviez simplement examiner l’adresse IP et obtenir des résultats satisfaisants en matière de filtrage. Et puis, vous savez, lorsque vous commencez à partager des adresses IP, oui, vous devez passer au niveau du domaine, où vous analysez la réputation du domaine. Et oui, si cela cesse de fonctionner ou d’être aussi efficace, vous devez passer à une base individuelle et des choses de ce genre. C’est donc ce à quoi ressemble le paysage… Il semble que ce soit vers cela que nous nous dirigeons pour l’avenir, et il y a des preuves que cela se produit déjà.
00:24:09
Nick Schafer : Alors ouais, je veux dire, ce sont des problèmes qui se produisent dans l’application Gmail en ce moment. Je l’ai vu de mes propres yeux. Cela vous montre qu’ils examinent bien plus d’éléments que vous ne le pensez. Et je suis certain que d’autres fournisseurs de messagerie font la même chose aujourd’hui.
00:24:23
Jonathan Torres : Et s’ils ne l’ont pas fait, je suis sûr que Google aime mener la danse, vous savez, alors nous allons observer ça. Et s’ils obtiennent de bons résultats, d’autres les imiteront.
00:24:30
Nick Schafer : Vous savez, à juste titre. Google, eh bien, à chaque fois que j’examine un expéditeur, je suis stupéfait par la part de marché de Gmail. C’est environ 50 à 60 % de la liste de diffusion de la plupart des expéditeurs. C’est pourquoi ils doivent gérer un volume très important chaque jour. Ils se doivent donc d’être au sommet de leur forme pour protéger ces utilisateurs.
00:24:50
Eric Trinidad : Eh bien, avec ce développement où Google change la donne en proposant ces petits ajouts que d’autres ne font pas, y a-t-il encore de l’avenir pour l’email ? Va-t-on continuer à observer cela ? Pensez-vous qu’il soit en pleine croissance ? Pensez-vous que nous pouvons encore utiliser cette plateforme ?
00:25:05
Nick Schafer : Non, vous n’avez pas entendu dire que l’email se mourait ?
00:25:06
Eric Trinidad : Oh.
00:25:06
Nick Schafer : Ou que l’email est mort ?
00:25:09
Eric Trinidad : C’est vrai, n’est-ce pas ?
00:25:12
Nick Schafer : Je l’ai entendu tellement de fois. Ouais. Mais la réalité est que, vous savez, l’email est toujours en plein essor. Vous savez, des rapports récents ont montré un ROI de 44 pour 1 sur l’email. Cela signifie que pour chaque dollar dépensé pour l’email, vous pouvez vous attendre à recevoir plus de quarante-quatre dollars. C’est complètement fou. Donc, vous savez, « l’argent est roi » est une bonne expression à utiliser ici. Je veux dire.
00:25:34
Jonathan Torres : Comme le film rétro ?
00:25:35
Nick Schafer : Celui-là même. Ouais. Ouais. Comme ce vieux film. Je sais que vous êtes tous des passionnés de cinéma.
00:25:41
Jonathan Torres : C’était celui d’il y a longtemps. Absolument. Chris Tucker, mec. Il faut faire preuve de respect.
00:25:49
Eric Trinidad : Ouais. Je suis désolé. Je n’ai pas compris les mots qui sortaient de votre bouche.
00:25:52
Jonathan Torres : OK, d’accord, c’est bon. C’est une référence pointue, cependant.
00:25:54
Eric Trinidad : Ouais. Ouais.
00:25:56
Nick Schafer : Mais je veux vraiment dire, tant que les spécialistes du marketing continueront de… d’obtenir un retour sur ces messages, il n’y a aucune raison de penser que les emails vont disparaître dans un avenir proche ou un jour d’ailleurs. À ce stade.
00:26:08
Jonathan Torres : Ouais, ouais. Je veux dire qu’avec chaque nouveau moyen par lequel, vous savez, nous recevons des informations dans notre vie quotidienne, eh bien personnellement je ne vois pas l’email disparaître de sitôt simplement parce qu’il reste… c’est juste un bon média pour faire passer des choses. Donc, et je veux dire, je sais que les gens ont dit que l’email est mort. J’ai certainement entendu cette phrase à quelques reprises, mais tant qu’il y a toujours des avantages et que des gens continuent à l’utiliser, comme vous, mec. Ouais. Il a encore de beaux jours devant lui.
00:26:35
Nick Schafer : Je pense que nous sommes tous formés en tant qu’humains maintenant à consulter nos emails tous les jours.
00:26:40
Jonathan Torres : Ouais. Ouais. Oh ouais. C’est sûr, je veux dire, je ne veux pas donner de faux chiffres, mais je sais que j’ai vu, par exemple, des études sur la première chose que font les gens le matin, et les emails en font partie. L’email est l’une de ces choses que l’on vérifie en se réveillant.
00:26:52
Nick Schafer : En tout cas, moi je le fais. Mais c’est peut-être juste parce que je suis un geek de l’email et que oui, j’adore les emails.
00:26:56
Jonathan Torres : Je pense que c’est le cas de nous tous ici présents.
00:26:57
Eric Trinidad : Dès que je sors du lit, à peine réveillé.
00:27:00
Nick Schafer : La toute première chose !
00:27:02
Eric Trinidad : Oh ouais. C’est cool.
00:27:04
Nick Schafer : Ouais. Mais pourriez-vous imaginer, par exemple, en parlant du canal SMS, ce qui se passerait si nous commencions à ne recevoir que des spams dessus. À quel point nous serions agacés. Je sais que ça arrive déjà un peu. De temps en temps, je reçois ces messages bizarres. Par SMS. Je me demande ce que c’est. D’où est-ce que ça sort. Et c’est exactement de cette façon que le spam a commencé dans les emails à l’époque. Comme nous l’avons dit tout à l’heure. Les gens ne savaient pas ce qui se passait.
00:27:29
Jonathan Torres : Ouais.
00:27:29
Eric Trinidad : J’y répondais à chaque fois, mec. Ce gars a besoin de mon aide. Il se trouve dans un autre pays. Évidemment, il me connaît.
00:27:38
Nick Schafer : Ouais. Évidemment. Non, je voulais dire plus tôt, pourriez-vous imaginer à quel point le spam était rentable à ses débuts. Mon Dieu.
00:27:45
Jonathan Torres : Ouais.
00:27:46
Eric Trinidad : Il y a probablement des gens qui vivent encore de ces revenus résiduels. Vous savez, ils ont encore assez d’argent pour continuer à mener ces campagnes à fond, vous voyez ?
00:27:53
Eric Trinidad : Très bien, tout le monde. Nous avons donc vu d’où venait le spam, où nous en sommes actuellement et ce à quoi l’avenir ressemble pour nous, comment devenir globalement de meilleurs expéditeurs et comment nous protéger ainsi que nos campagnes. Nick, merci infiniment d’être venu et d’avoir passé ce moment avec nous aujourd’hui. Nous apprécions beaucoup que vous nous ayez accordé de votre temps.
00:28:06
Nick Schafer : Non, ça a été un plaisir, les gars. J’avais vraiment hâte d’y participer et j’espère que vous m’inviterez à nouveau pour un autre podcast.
00:28:12
Jonathan Torres : Oh oui, vous pouvez en être certain. Notre premier invité. Merci pour ça.
00:28:15
Nick Schafer : Ouais, je suis honoré d’être le premier invité de votre podcast, les gars.
00:28:18
Jonathan Torres : Ouais. Et notre chevalier en armure étincelante pour la délivrabilité des emails. Il fallait absolument l’ajouter.
00:28:23
Eric Trinidad : Ouais, c’est clair. C’est clair.
00:28:25
Eric Trinidad : Eh bien Nick, nous savons où vous trouver et vous savez tous où nous trouver. Encore une fois, n’hésitez pas à consulter notre article de blog et toute la documentation que nous ajouterons dans notre description à ce sujet. Alors merci à tous pour votre temps. On se retrouve la prochaine fois.
