Présentation
00:00:33 – Rencontrez Marcel Becker
00:01:10 – Alors, quelle est la grande mise à jour de Yahoo et Gmail ?
00:04:18 – Pourquoi maintenant ?
00:08:22 – Au bout du compte, nous sommes aussi des expéditeurs
00:00:07
Eric Trinidad : Bienvenue dans Email’s Not Dead. Votre podcast par des passionnés d’email pour des passionnés d’email. Je m’appelle Eric et avec moi comme toujours, se trouve mon brochacho. JT. JT, comment allez-vous, monsieur ?
00:00:16
Jonathan Torres : Ça va bien, mec. Ça va bien. Merci pour l’intro.
00:00:18
Eric Trinidad : Ouais, mec. Merci d’être venu. Vous savez, nous avons eu une semaine très chargée jusqu’à présent après l’effervescence des fêtes, vous savez, et nous nous tournons vers l’avenir. Et sur ce, je pense que nous avons un invité très spécial avec nous aujourd’hui, Directeur principal de la gestion de produits chez Yahoo ! Marcel Becker. Marcel, comment allez-vous aujourd’hui, monsieur ?
00:00:33
Marcel Becker : Je vais bien. Il fait un peu frais là où je suis en ce moment, mais à part ça, je vais bien.
00:00:38
Eric Trinidad : Ouais, c’est vrai. Où êtes-vous ? Vous n’avez pas besoin de nous donner votre adresse. Juste la région en général.
00:00:44
Marcel Becker : La région de la baie en Californie.
00:00:46
Eric Trinidad : Oh, génial.
00:00:47
Jonathan Torres : Je pense que « frais » là-bas, c’est froid pour le Texas parce qu’au Texas, il ne fait pas très froid. Et quand ça arrive, il fait vraiment froid. Donc.
00:00:56
Eric Trinidad : Ouais, en ce moment nous sommes à une température douce comme 60 degrés Fahrenheit aujourd’hui et c’est un peu humide, mais ça va. Nous faisons avec.
00:01:02
Jonathan Torres : C’est comme ça. C’est comme ça. Ça va juste être ici, vous savez, à parler d’email, à parler de tout ce qui tourne autour de l’email, du genre, j’aime ça. On a l’occasion de s’amuser avec.
00:01:10
Eric Trinidad : Ouais, bien sûr. Vous savez, nous voulions vous inviter aujourd’hui. Certains changements sont à venir, certaines choses vont être appliquées dans un avenir proche. Et vous savez, c’est bien d’avoir quelqu’un à la source pour nous donner un retour et, vous savez, essayer de clarifier la situation et certaines de ces choses. Marcel, cela vous dérangerait-il de nous donner une petite prévisualisation de ce qui va se passer pour la nouvelle année ?
00:01:28
Marcel Becker : Ouais, tout à fait. Et je ne suis pas sûr de ce qui se passe pour la nouvelle année ?
00:01:32
Eric Trinidad : Ouais, eh bien, on nous a informés en octobre dernier. Il va y avoir de nouvelles exigences qui vont être appliquées aux alentours de février.
00:01:41
Jonathan Torres : Nous pouvons le résumer très rapidement. Il va y avoir trois changements, l’authentification, l’authentification, l’authentification.
00:01:47
Eric Trinidad : Oui.
00:01:49
Marcel Becker : C’est à peu près ça. Donc je pense que mon travail est terminé.
00:01:51
Eric Trinidad : D’accord. Très bien. Bien joué, tout le monde. On se tape dans la main.
00:01:53
Jonathan Torres : Merci à tous.
00:01:56
Marcel Becker : Je tiens à dire que rien ne se passe vraiment en ce qui concerne la façon dont nous gérons et traitons l’email. C’est vrai. Parce que toutes ces choses que nous avons annoncées conjointement avec Gmail sont en réalité des choses dont nous avons parlé, que nous avons diffusées et documentées comme de bonnes pratiques d’envoi ou des exigences depuis longtemps, comme dans certains cas une décennie. Nous les détaillons vraiment. Ces trois choses qui sont : vous devez authentifier votre email, vous devez vous assurer de fournir une option de désinscription facile aux utilisateurs. Et bien sûr, vous devez rester en dessous d’un certain seuil de spam. Ce sont des choses que nous voulions que les expéditeurs fassent ou que les expéditeurs auraient dû faire depuis longtemps déjà. Et quand on y regarde de plus près, ce n’est pas déraisonnable. Pour moi, elles sont tellement logiques que ce sont des évidences. Nous abordons vraiment cela sous l’angle de l’expérience client, n’est-ce pas ? Nous voulons nous assurer que nos utilisateurs ont la meilleure expérience possible. Ils reçoivent les emails qu’ils veulent vraiment, et nous les aidons à se débarrasser des emails qu’ils ne veulent pas, n’est-ce pas ? Et ensuite nous examinons ces exigences d’authentifier votre email, afin que nous comprenions vraiment qui diable vous êtes, n’est-ce pas ? Aider les utilisateurs à se débarrasser des emails. C’est de là que viennent les histoires de désinscription. Et aussi s’assurer que les gens reçoivent les emails qu’ils ont réellement demandés et qu’ils ne reçoivent pas de cochonneries dans la boîte de réception. C’est de là que viennent les histoires de spam.
00:03:20
Eric Trinidad : Ouais. Parce que je sais que je déteste vraiment devoir me désinscrire de quelque chose, et c’est juste comme : Ok, vous ne voulez plus voir ça. Pouvez-vous nous écrire une lettre s’il vous plaît ? Envoyez-la directement. Vous aurez de nos nouvelles dans environ trois semaines. Nous vous ferons savoir si vous en êtes retiré. Mais ensuite, ils me relancent, genre deux fois par jour pendant les trois semaines suivantes, vous savez.
00:03:36
Marcel Becker : Précisément. Ouais.
00:03:37
Jonathan Torres : Nous couvrons en quelque sorte le « pourquoi », il est définitivement dans cette déclaration, vous savez, essayer de s’améliorer. C’est vrai. En tant que communauté, je pense que tout le monde doit s’améliorer un peu avec l’email. C’est ce vers quoi nous tendons toujours et ce à quoi nous pensons chaque fois que nous définissons le contexte du podcast, c’est comment nous améliorer en tant qu’expéditeurs, n’est-ce pas ? Comment la communauté des expéditeurs peut-elle s’améliorer dans ce que nous devrions tous faire, en étant de bons participants ici ? Et vous savez, en ce qui concerne cela et les changements qui sont en cours, je pense que la question en suspens est, et vous n’avez peut-être pas de réponse à cela et nous pourrions entrer dans la théorie, les opinions et des choses de ce genre. Mais pourquoi maintenant ? Comme s’il y avait une inclinaison quant au pourquoi d’aujourd’hui. Vous avez dit que vous parliez de cela depuis environ dix ans, alors quel est ce déclencheur qui dit, hé, faisons-le maintenant ?
00:04:18
Marcel Becker : Oui, c’est un bon point, n’est-ce pas ? On peut devenir très philosophique à ce sujet et probablement y passer toute une soirée quelque part, ce que tout le monde dit. Mais je me souviens avoir été sur scène quelque part, il y a probablement dix ans. Nous en avons discuté avec un groupe de personnes également, où nous avons parlé de « sans authentification, pas d’entrée ». C’est vrai. Et nous avons dit que c’est quelque chose vers lequel nous devrions tendre. C’est quelque chose vers lequel nous devrions travailler parce que c’est tellement logique ; pouvoir identifier qui envoie un email de manière positive, ça aide tout simplement, n’est-ce pas ? Cela ne signifie pas nécessairement que si vous authentifiez votre email, vous savez, il passera dans la boîte de réception ou nous pourrons vous identifier comme un spammeur. Ce n’est pas vraiment le cas, mais cela indique vraiment ou nous aide à identifier qui nous sommes, puis à attribuer la réputation à votre identité. Et si vous envoyez de bonnes choses et que les gens veulent votre email, alors c’est un signal très positif et vous pouvez l’identifier, si vous envoyez des cochonneries et que les gens n’en veulent pas. Cela nous aide aussi à l’identifier, n’est-ce pas ? Cela nous permet simplement d’aider plus facilement nos utilisateurs à obtenir la meilleure expérience, d’aider à la lutte contre le spam et aussi, très franchement, de libérer certaines ressources. Et à mesure que nous avons progressé au cours de la dernière décennie, ce problème s’est en quelque sorte aggravé, car le volume d’emails ne cesse d’augmenter. La quantité d’emails que les gens doivent trier et gérer ne cesse d’augmenter. N’est-ce pas ? Nous le savons tous par notre propre expérience. Il y a juste beaucoup de bruit et nous l’avons peut-être acheté ou peut-être que je le voulais, peut-être pas. Et puis il y a de mauvais acteurs qui essaient de profiter de la réputation soi-disant bonne de quelqu’un ou autre, et de la bonne réputation de certaines plateformes d’envoi d’où sort beaucoup de spam de la part de grands fournisseurs de cloud. Et à un moment donné, du côté du fournisseur de messagerie, nous avons juste dit, d’accord, ça suffit. Nous devons faire quelque chose pour nous aider à aider nos utilisateurs à obtenir une meilleure expérience. Et nous devons aussi nous aider d’une certaine manière, nous avons besoin que les expéditeurs nous aident, de les aider à atteindre la boîte de réception s’ils sont de bons expéditeurs, mais aussi de garder les cochonneries à l’écart à un moment donné. Et nous pensons que la technologie était là et est présente depuis un certain temps. Et nous croyons également, sur la base des conversations que nous avons eues au sein du secteur ou des groupes de travail de l’industrie comme le M3AAWG et d’autres, que la communauté des expéditeurs devrait être prête à offrir un support à ces changements d’un point de vue purement technologique. Nous ne voyions donc aucune raison pour laquelle quiconque ne devrait pas être en mesure de faire ces choses qui auraient existé en tant que bonnes pratiques. Mais l’adoption était encore très, très faible parce que c’est la partie dont nous pouvons débattre, n’est-ce pas ? Les incitations, pourquoi ça ? Mais nous avons dit, d’accord, posons un jalon et disons simplement que si vous voulez envoyer un email de marketing, si vous voulez entrer dans la boîte de réception de l’utilisateur, voici les choses que nous avons faites au-delà des simples exigences techniques de base que les gens doivent déjà suivre.
00:07:07
Jonathan Torres : C’est génial. Je pense que cela couvre tellement de choses que je pense, même de notre point de vue, directement du côté de l’envoi et des personnes que nous connaissons et avec qui nous avons communiqué, je sais que j’ai tellement dit aux expéditeurs, hé, faites cette partie d’authentification. C’est l’une de ces choses dont je sais qu’elle est utile, qu’elle aide la communauté dans son ensemble. Je pense qu’avec toutes les incitations qui ont été proposées, on se dirait, hé, il va y avoir une adoption, le BIMI arrive, il va y avoir une adoption. Vous savez, rendre les choses plus faciles, vous savez, rendre l’adoption beaucoup plus simple pour les gens. Et il n’y a toujours pas eu d’adoption. Et l’une des choses que je tiens à souligner par rapport à ce que vous avez dit, parce que c’est vraiment l’une des choses qui résonne en moi et chaque fois que je parle à quelqu’un qui fait de l’envoi à quelque niveau que ce soit, je dis toujours que la responsabilité du FAI est envers sa base d’utilisateurs. Donc, si vous ne respectez pas ce que vous faites, ce que vous envoyez, de manière à respecter leur base d’utilisateurs, ils doivent faire ce qu’ils ont à faire pour respecter leur propre base d’utilisateurs, pour aider leur base d’utilisateurs, pour s’assurer que leur base d’utilisateurs est protégée. Et nous devons être de bons citoyens dans la façon dont les choses sont envoyées et nous assurer que nous faisons les bonnes choses dans ce que nous envoyons pour jouer dans ce bac à sable. C’est vraiment quelque chose qui, vous savez, est un privilège. Ce n’est pas un droit et cela implique de faire les bonnes choses pour y parvenir. Donc, je voulais juste aborder ça un peu parce que ça résonne vraiment en moi et je me sens validé. Je me sens entendu, vous savez, et j’entends ça comme. C’est l’une de ces choses où vous avez une responsabilité.
00:08:22
Marcel Becker : Pour ajouter à cela. J’aime dire que ce n’est pas seulement notre base d’utilisateurs, n’est-ce pas ? C’est notre base d’utilisateurs mutuelle en tant que marque. Au lieu de contacter tous nos utilisateurs. Ce sont aussi leurs utilisateurs et ils devraient avoir, vous savez, leur meilleur intérêt ou la meilleure expérience utilisateur à l’esprit également, n’est-ce pas ? Au bout du compte, nous sommes tous dans le même bateau, et si nous pouvons travailler ensemble pour créer cette formidable expérience et que nous sommes des consommateurs aussi, comme toujours, nous faisons cela en interne. Comme je demande aux gens quand ils proposent une idée ou des suggestions du genre : L’utiliseriez-vous ? Et si non, pourquoi, n’est-ce pas ? Alors mettez-vous à la place de l’utilisateur ou, vous savez, soyez simplement un utilisateur. Et nous sommes tous des consommateurs également. Aimeriez-vous cliquer sur ça ? Aimeriez-vous vraiment recevoir ces emails ? Et si non, pourquoi pas ?
00:09:07
Jonathan Torres : Ouais, c’est une excellente perspective.
00:09:09
Eric Trinidad : Ouais. Il semble y avoir un thème récurrent au début de cette saison qui est juste d’être humain, n’est-ce pas ? Comme si c’est bon pour vous et que vous le feriez, vous savez, alors. Oui. Mais si ça vous semble bizarre, ne le faites pas. Ce qui est une histoire plus large pour la vie. Je trouve en général.
00:09:24
Jonathan Torres : Se mettre, vous savez, à la place du destinataire. C’est vrai. À la place de l’utilisateur, je pense que c’est vraiment une grande partie de cela. En ce qui concerne cela, la partie envoi. Vous savez, pendant que les gens se préparent et se mettent en condition. Je sais qu’il y a eu beaucoup de questions. Je suis sûr, si vous n’êtes pas déjà fatigué d’en parler. Je me demande juste à quel point vous serez fatigué d’ici février, vous savez, à force de parler de ce sujet, parce que je sais que tout le monde a beaucoup de questions qui semblent être les mêmes répétées encore et encore, et que je sais que nous allons poser à nouveau ici. Mais genre, vous savez, quand il s’agit de la préparation de l’utilisateur, je sais qu’il y a différentes choses dont nous parlons déjà. Nous parlons de cette partie de l’authentification, mais quelles sont les choses clés que les gens peuvent commencer à faire maintenant, commencer à faire aujourd’hui pour se préparer à l’arrivée de ce changement ?
00:09:58
Marcel Becker : La plupart de ces choses devraient être des choses que les gens auraient dû faire depuis longtemps, comme authentifier votre email, y mettre un lien de désabonnement, surveiller vos taux de spam. Je pense que ce que vous devriez faire maintenant, c’est toutes ces choses efficacement, si vous ne comprenez pas ou ne savez pas comment authentifier correctement votre email ou ce qu’est vraiment DMARC ou comment cela fonctionne vraiment, allez trouver un expert. Il y a tellement de ressources disponibles et la majeure partie des questions que nous recevons tourne vraiment autour de l’authentification. Que dois-je signer ? Comment fonctionne DKIM ? Qu’est-ce que cela signifie quand un domaine doit s’aligner ? N’est-ce pas ? Ce sont toutes des choses auxquelles, vous savez, j’adorerais répondre. Et vous savez, il y a d’autres experts, les entreprises sur le marché, et ils sont heureux de prendre l’argent ou même des gens qui partagent des conseils gratuitement. C’est vrai. Et il y a aussi des ressources gratuites disponibles, et c’est le cas depuis des décennies dans certains de ces cas. Alors allez-y, formez-vous, comprenez vraiment ce que signifie l’authentification. De même avec la désinscription, cette technologie n’est pas nouvelle, elle est là depuis un certain temps, a été documentée. Allez lire à ce sujet ce que cela signifie vraiment. Qu’est-ce que la désinscription en un clic ? Que dit réellement la RFC 8058 ? Comment cela fonctionne-t-il ? Toutes ces choses.
00:11:09
Jonathan Torres : Merci d’avoir souligné cela. Pour la plupart, je pense que beaucoup d’entre nous ici ont fait carrière sur le fait que les gens paient pour ces conseils, vous savez, et paient pour ces experts. Vous savez, et je sais même de mon côté, que j’ai en fait écrit des articles internes sur le fonctionnement de certaines de ces choses, ce que tout cela signifie, vous savez, comme quand il s’agit de SPF et DKIM et comment assembler cela et s’assurer que, vous savez, DMARC finit par s’aligner. Et, vous savez, je l’ai fait en interne et je suis prêt à partager ces connaissances. Et je sais que j’ai contribué aux articles de blog que nous avons sur notre site web. Nous pouvons aller chercher ces ressources gratuites pour dire, d’accord, comment dois-je faire cela ? L’une des choses à considérer et comment la mettre en œuvre correctement, mais je pense que c’est vraiment l’une de ces choses où parler à un expert aide vraiment et je ne sais pas si quelqu’un d’autre qui écoute ce podcast sera d’accord, mais lire les articles RFC et les directives, je sais que ce n’est pas ce qu’il y a de plus amusant. Je suis l’une de ces personnes un peu folles qui va y aller, les assimiler et j’aime savoir et comprendre, vous savez, d’un niveau technique et d’une perspective technique ce que j’ai besoin de faire. Mais si vous avez la capacité et le désir de le faire, c’est à 100 % ce qui va être le plus utile. Mais il y a toujours des experts prêts à aider à comprendre ce que cela signifie et ce qu’il faut pour le mettre en œuvre, à n’importe quel niveau différent. Et selon qui vous utilisez pour l’envoi. Je sais que nous parlons des choses du point de vue de Mailgun ici.
00:12:26
Marcel Becker : C’est aussi un élément clé, n’est-ce pas ? Je ne m’attends pas à ce que le marketeur aille lire une RFC et en comprenne vraiment les nuances. C’est vrai. Je ne m’attends pas nécessairement à ce que le marketeur comprenne vraiment ce que cela signifie réellement de signer pour lister les en-têtes de désinscription, avec la signature DKIM et toutes ces choses. C’est vrai. Ce que j’adorerais, c’est que des entreprises comme vous ou d’autres fournisseurs d’outils prennent les devants et disent : hé, nous pouvons résoudre ce problème par le codage parce que je crois que c’est tout à fait résoluble. Nous pouvons rendre cela aussi simple que de cliquer littéralement sur un bouton pour envoyer vos affaires comme vous le faites normalement. Et nous nous occupons du gros du travail en arrière-plan. Vous n’avez pas à vous soucier de tout cela. Et je vois cela se produire dans beaucoup d’entreprises. Je comprends aussi beaucoup de cas particuliers et quand les choses étaient du genre : Ouh, nous devons vraiment examiner comment cela fonctionne, comment pourrions-nous résoudre cela ? Et je suis vraiment heureux de participer à ces conversations également, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles, et si vous vous demandez, pourquoi février ou pourquoi maintenant ? C’est vrai. L’une des raisons pour lesquelles je n’ai en fait pas donné de date de ce point de vue était précisément que je ne voulais pas dire, hé, d’ici février vous devez faire X, Y et Z, et nous attendons de tout le monde d’être en conformité. Je veux m’engager dans des conversations et comprendre quels sont les cas particuliers. Y a-t-il des cas que nous ne voyons pas. Y a-t-il des cas d’utilisation où nous devons travailler avec la communauté des expéditeurs pour peut-être trouver une solution qui aide ces bons expéditeurs à faire parvenir correctement l’email à nos clients, car c’est l’expérience que nous voulons préserver. Nous voulons être humains au bout du compte et nous assurer que nous ne perturbons pas cela inutilement. Mais en même temps, nous voulons quand même poser un jalon. Ce n’est pas sans fin. Nous nous disons, d’accord, vous savez, ayons cette conversation pendant encore dix ans et peut-être qu’ensuite quelque chose se passera ou peut-être pas. N’est-ce pas ? Maintenant, nous voulons mettre un peu plus de pression sur le secteur.
00:14:13
Eric Trinidad : Cela demande vraiment beaucoup de respect mutuel de la part de toutes les parties impliquées, n’est-ce pas ? Comme dans toute bonne relation, cela va demander du travail et une communication ouverte. Mais c’est super que vous n’appuyiez pas sur l’interrupteur, « clac », en arrêtant tout d’un coup. Mais en comprenant ce que traversent les expéditeurs et en écoutant ce que la communauté a à dire sur certains de ces problèmes.
00:14:31
Marcel Becker : Et bien sûr, certaines de ces choses sont plus faciles à appliquer et à mettre en œuvre, n’est-ce pas ? Et plus faciles à comprendre du côté de l’envoi, n’est-ce pas ? Comme l’authentification, tout comme Gmail a déjà commencé à appliquer certaines de ces choses. Et je suis sûr que vous, ainsi que d’autres expéditeurs, l’avez déjà vu. N’est-ce pas ? Parce que c’est binaire. Vous devez vous authentifier ou vous ne le faites pas. Certaines des autres choses sont un peu plus difficiles à appliquer sans causer de dommages collatéraux. Cela peut être le lien de désabonnement ou les taux de spam et des choses comme ça.
00:14:59
Jonathan Torres : C’est l’une des choses que nous apprécions de notre côté. Juste pour souligner cette partie, n’est-ce pas ? Vous savez, le fait que vous veniez ici et parliez avec nous et que les gens aient l’opportunité d’entendre cela, vous savez, de la part de la communauté des envois pour tous les expéditeurs là-bas qui essaient vraiment de faire les bonnes choses, qui savent que, vous savez, tout d’abord, ils sont informés qu’il va y avoir des changements et qu’il va se passer des choses. Je pense que c’est juste une bonne chose de voir encore dans la communauté de l’email que nous avons cette participation de toutes parts et que nous pouvons aider, vous savez, de notre point de vue, comme si nous étions en mesure d’aider, comme si nous rendions, je l’espère, service en faisant ce podcast et en nous assurant que, vous savez, le message est entendu et que les gens savent et comprennent ce qui se passe et se préparent et commencent à se préparer pour ce genre de choses. L’une de ces choses auxquelles nous, je pense, devrions être prêts, pour lesquelles tout le monde est pour la plupart préparé. C’est juste une question de s’assurer que tous les expéditeurs ont la chance de l’entendre et sont tout à fait prêts. Donc je sais que nous essayons de faire notre part, c’est sûr. Avez-vous une idée de ce que cela va déjà faire en ce qui concerne la suppression d’une partie des envois d’une plateforme ou les choses dont nous savons qu’elles vont échouer ? Parce que je sais que l’une des grandes choses dont les gens auraient déjà dû être conscients et que les gens auraient dû faire, c’est l’usurpation, comme s’ils auraient déjà dû arrêter ça. Nous avons déjà demandé aux gens d’arrêter de le faire. Et je sais qu’il y a l’usurpation par ignorance où ils ne savent tout simplement pas qu’ils ne devraient pas le faire, vous savez, se faisant toujours passer pour des domaines comme Gmail et Yahoo et envoyant simplement depuis leur adresse email personnelle. Mais ils envoient des messages en masse à des clients, ce qu’ils ne devraient vraiment pas faire parce que cela provient d’une plateforme différente. Mais il y a aussi ceux, vous savez, que nous connaissons là-bas qui partagent un espace et font des choses de ce genre où ils, vous savez, font de l’usurpation sans en avoir l’intention, mais ils continuent à faire de l’usurpation. Avez-vous une idée de l’ampleur de l’impact que cela aura ?
00:16:31
Marcel Becker : Vous savez, exploiter ou utiliser des domaines grand public pour l’envoi d’emails en masse n’est vraiment pas tellement un problème de notre côté puisque nous avons déjà une politique de rejet DMARC depuis 2014. C’est un énorme problème pour Gmail, et je ne veux pas trop parler pour eux. Je me réjouis qu’ils utilisent enfin cela, car leur plateforme est un émetteur majeur de spam ou d’emails indésirables utilisant le domaine grand public Gmail. Mais je veux me concentrer un peu plus sur la politique entrante qui consiste à inciter les expéditeurs à exploiter DMARC dans ces couloirs, et il y a une raison pour laquelle, spécifiquement pour DMARC, oui, nous aimerions que tout le monde protège sa marque contre l’usurpation, mais aussi aider les utilisateurs à vraiment s’assurer que s’ils reçoivent un email d’une marque spécifique, ils puissent être raisonnablement sûrs qu’il provient bien de cette marque, et c’est à cela que sert DMARC. Mais vous vous rendez également compte que c’est un peu plus difficile à mettre en œuvre réellement, et c’est l’une des raisons pour lesquelles nous avons commencé avec la simple exigence d’authentification, SPF et DKIM font le premier pas et publient une politique à « none » et surveillent réellement les rapports, car c’est la toute première étape pour comprendre réellement vos propres bonnes pratiques d’envoi et qui envoie des emails en votre nom. Et la toute première étape pour réparer ce qui pourrait y être défectueux.
00:17:44
Jonathan Torres : C’est un très bon point. Je sais que ça devient un peu technique, vous savez, de comprendre la politique DMARC et ce que signifie l’application de la politique, puis les rapports qui en découlent. Mais je sais que nous avons fait une petite prévisualisation de cet épisode dans notre épisode précédent, et pour donner une prévisualisation un peu plus loin dans le futur, nous aurons certainement des experts qui viendront pour parler un peu plus de ces choses-là. Et, vous savez, nous voulons nous assurer que ces choses soient entendues parce qu’il y a de très bonnes entreprises qui font un très bon travail sur ce que cela signifie et, vous savez, qui aident les gens à mettre cela en œuvre et à traiter ces choses parce que c’est super important, vous savez, de savoir et de comprendre ce qui se passe avec votre email, qui envoie en votre nom. Je pense que je voudrais savoir si quelqu’un essayait de se faire passer pour moi dans le monde. Donc, vous savez, c’est définitivement l’une des très, très grandes choses, c’est sûr. Et quand il s’agit de la partie DMARC et SPF, je sais que la plupart des expéditeurs sont déjà couverts de ce côté-là. Ils le font déjà pour la plupart des ESP, du moins. C’est vrai. Est-ce qu’ils envoient avec cela déjà implémenté ? De nombreux fournisseurs plus petits commencent même à l’implémenter et à s’assurer qu’ils l’affichent. Et ensuite, le point suivant est, vous savez, la partie désinscription. Je veux juste approfondir ça un peu aussi. Et juste ce que cela signifie et ce qui est exactement surveillé là-bas, parce que je sais qu’il y a certaines choses que nous pouvons ou ne pouvons pas faire, certaines choses qui sont automatisées et d’autres qui vont au-delà du stade de l’automatisation et qui nécessitent un peu plus. Donc, si vous pouviez développer un peu cette partie.
00:18:55
Marcel Becker : Ouais, tout à fait. Et pour vraiment clarifier ce que disaient les exigences, parce que ce sont les autres questions que nous recevons. Qu’est-ce que cela signifie la désinscription en un clic ? J’ai déjà un lien dans mon corps de message, est-ce que c’est ça la désinscription en un clic, ou si je mets les en-têtes de liste dedans, qu’en est-il des bots et de tout ça ? Donc, quand nous parlons d’acquérir des listes, la désinscription en un clic. Nous parlons très spécifiquement de placer des en-têtes de poste de désinscription de liste dans l’en-tête d’un email. C’est ce qui est spécifié par la RFC 80.
00:19:28
Jonathan Torres : 58.
00:19:31
Marcel Becker : 8058. Merci beaucoup. Il faut que je . Je l’ai tellement dit ces derniers jours.
00:19:38
Jonathan Torres : Ça devient une suite de chiffres maintenant.
00:19:41
Marcel Becker : Ouais. Et en fait, ce que cela signifie, c’est que si vous envoyez un email à un service de messagerie ou à une application de messagerie qui comprend la RFC 8058. Vous verrez dans l’interface utilisateur de l’application d’email, vous voyez une petite désinscription avant cela, n’est-ce pas ? Mais c’est ce que fait Microsoft, ce que fait Google. C’est ce que nous faisons. C’est ce que fait Apple, n’est-ce pas ? Vous avez probablement tous vu cela quelque part et ça aide vraiment de mettre un bouton sous le nez de l’utilisateur si vous le souhaitez, où nous lui disons, vous savez, si vous voulez vraiment vous débarrasser de cela, voici un moyen de le faire facilement et très commodément sans avoir à marquer la quantité de spam, car ce serait en fait l’option alternative pour un utilisateur. Et nous avons vu cela maintes et maintes fois. Un utilisateur n’est pas assis là à dire, Hé, je ne veux plus de cet email. Laissez-moi voir où je peux trouver ce lien de désabonnement dans le corps du message. Et laissez-moi cliquer dessus, puis laissez-moi franchir tous les obstacles et toutes les étapes ou tout ce que je dois faire sur cette page web. Non, personne ne fait ça. C’est trop dur. Je veux me débarrasser de cet email. Je clique simplement sur le bouton ceci est un spam et c’est pourquoi nous voulons rendre les choses faciles. Mais en même temps, nous ne voulons pas non plus pénaliser les expéditeurs inutilement. S’il s’agit d’un email légitime auquel quelqu’un s’est inscrit avec un peu de chance et dont il veut se débarrasser, nous ne voulons pas qu’il le marque comme spam, ce qui peut nuire à la réputation de l’expéditeur au bout du compte. C’est vrai. Nous voulons qu’ils se désinscrivent et nous avons vu cela en implémentant cette désinscription dans l’interface utilisateur ou même en disant aux destinataires quand ils cliquent réellement sur marquer comme spam. Nous avons une page où nous disons, Hé, voulez-vous vous désinscrire à la place si l’expéditeur répond aux exigences ? Nous avons vu les modes de spam baisser et être réduits de 30 à 40 %. Donc, je pense que c’est une situation gagnant-gagnant. Une meilleure expérience utilisateur était une meilleure chose pour les expéditeurs. C’est pourquoi nous, ainsi que Gmail, l’avons adopté pour l’avenir. En même temps, l’autre partie de cette exigence est d’honorer les désinscriptions après deux jours, car même si certains expéditeurs ont ce petit dispositif sympathique dans l’en-tête, ils ne le respectent pas. N’est-ce pas ? Donc, un utilisateur clique là-dessus. Ils nous font confiance pour que nous fassions les choses correctement, mais ensuite ils viennent se plaindre à nous, Hé, vous savez, j’ai cliqué sur se désinscrire pour cette marque, mais je continue de recevoir des emails de leur part. C’est vrai. Pas une très bonne expérience.
00:21:54
Eric Trinidad : Non, non.
00:21:55
Marcel Becker : Non. Nous violons la confiance des utilisateurs, les marques violent la confiance de l’utilisateur dans ce cas, n’est-ce pas ? Pas génial. Et c’est pourquoi nous avons fondamentalement dit, écoutez. Oui, du point de vue de la loi CAN-SPAM, vous pouvez attendre dix jours. Est-ce raisonnable ? Parce que ce qu’un utilisateur attendrait, probablement pas. C’est vrai. Donc, se désinscrire immédiatement. Ouais, peut-être raisonnable. Donc, vous savez, disons deux jours, c’est probablement raisonnable, n’est-ce pas ? C’est aussi quelque chose que l’utilisateur pourrait raisonnablement attendre.
00:22:23
Jonathan Torres : À mesure que la technologie s’est améliorée. Il y a tellement d’espaces où dès qu’ils cliquent sur ce bouton, tout est automatisé. Ils sont immédiatement retirés de cette liste. Et je pense que c’est tout à fait, vous savez, justifié. Et oui, la loi CAN-SPAM n’a pas changé depuis un bon moment en ce qui concerne cette partie. Donc, je veux dire, ça justifiait certainement une révision à tout le moins, vous savez, je pense que deux jours est vraiment raisonnable. Je ne vois vraiment pas de problème à cela. C’est vraiment bien de l’avoir.
00:22:47
Eric Trinidad : Vous avez soulevé un bon point concernant les taux de spam eux-mêmes. S’ils sont au-dessus de, disons 0,3 %, c’est un peu plus élevé que ce que nous appliquons de notre côté. Est-ce que c’est sur, je sais que nous en avons parlé par le passé, mais juste pour réitérer certains de ces points pour d’autres utilisateurs qui ne vous ont pas entendu auparavant, est-ce sur une période de temps spécifique ou comment cela se présente-t-il de votre côté ?
00:23:05
Marcel Becker : Laissez-moi d’abord aborder la question du chiffre. Vous recevez aussi beaucoup de questions du genre : pourquoi 0,3 % et oh mon Dieu, oh mon Dieu, serai-je capable d’atteindre cela ? Nous avons choisi 0,3 % parce qu’il y a d’autres entreprises et programmes sur le marché. C’est déjà l’exigence pour eux. C’est vrai. Donc je pense que c’est juste un alignement et qu’ensuite, en interne, cela pourrait être un seuil où si votre trafic maintient un taux de spam, vous savez, supérieur à 0,3 %, vous êtes probablement déjà dans une situation très difficile de toute façon. C’est vrai. Parce qu’en général, nous regardons en fait des chiffres beaucoup, beaucoup, beaucoup plus petits. Mais c’est un chiffre qui résonne avec le secteur et c’est pourquoi nous l’avons choisi et l’avons simplement rendu public. Ce n’est pas non plus une nouveauté, n’est-ce pas ? Si les gens disent ou nous demandent, d’accord, c’est une nouvelle politique, pourquoi faire cela ? Non, ce n’est pas nouveau. Nous avons déjà toujours examiné les taux de spam en général, n’est-ce pas ? Si vous avez déjà un taux de spam aussi élevé, vous observez probablement déjà des reports de l’autre côté. C’est vrai. Vous observez probablement déjà des rebonds ou un filtre anti-spam du côté de Gmail. Cela se produit déjà. Mais tout ce que nous avons fait, c’est de donner un chiffre pour que vous puissiez le surveiller un peu mieux. L’autre question, quelle est la période que vous examinez ? Donc, j’ai dit ça en plaisantant d’une certaine manière, mais c’est toujours vrai. C’est plus d’un jour, moins d’un an. Si vous atteignez un pic pour une raison quelconque, n’est-ce pas. Et que vous avez fait une erreur du côté de l’expéditeur, ou que quelqu’un décide de marquer tous vos emails comme spam et que vous atteignez un taux de spam de 1 % ou autre, nous ne vous en tiendrons pas rigueur. Nous examinerons une période raisonnable, vous savez, des semaines, des mois, pour voir quel est le volume. Si vous tournez constamment autour de ce seuil, vous faites probablement quelque chose de mal et vous savez déjà que vous faites quelque chose de mal. N’est-ce pas ? Vous devriez donc commencer à bien faire les choses. Si vous avez généralement de bons taux et qu’il y a une valeur aberrante, il ne se passera rien.
00:24:57
Eric Trinidad : Vous ne serez pas foudroyé. C’est bien de l’entendre.
00:25:03
Jonathan Torres : Je sais qu’en ce qui nous concerne, et bien sûr, je connais notre plateforme et nous avons certains seuils pour les plaintes pour spam et les taux de plainte qui font que nous pouvons, vous savez, désactiver complètement le compte de quelqu’un. Mais en ce qui concerne les conseils que nous donnons aux gens, c’est d’être bien en dessous de cela. Et l’une des choses que j’aimais dire aux gens dans le passé, c’est : hé, si vous ne voyez aucune plainte pour spam, ce n’est probablement pas une bonne chose. Genre, il y aura un certain niveau de personnes qui seront, vous savez, ces personnes qui seront vraiment mécontentes. Elles vont cliquer sur ce bouton. Mais la seule façon pour elles de cliquer sur ce bouton, c’est si le message arrive déjà dans la boîte de réception. Et la raison pour laquelle cela m’est venu à l’esprit, c’est parce que je sais que c’est de là que vient le calcul, n’est-ce pas. Genre, nous n’avons pas nécessairement de visibilité sur tout ce qui arrive dans la boîte de réception, mais nous pouvons faire des déductions en utilisant ce genre de méthodes. Mais je sais que lorsqu’il s’agit de la plainte pour spam que vous surveillez du côté de Yahoo! ce sera les messages qui arrivent déjà dans la boîte de réception parce que c’est de là que les gens se plaindront. Et ensuite comparé au nombre de personnes qui cliquent, puis sur le bouton de spam.
00:25:55
Marcel Becker : Vous savez, pour clarifier, quand nous parlons du taux de spam, n’est-ce pas, c’est le nombre d’emails attribués au spam par rapport au nombre d’emails livrés dans la boîte de réception. Et oui, il se pourrait très bien que la plupart des emails aillent déjà dans le dossier spam. Votre taux de mise en spam peut être très faible, mais à ce moment-là, vous observez probablement déjà des reports de notre côté, n’est-ce pas ? Vous pourriez déjà observer une limitation ou d’autres problèmes. Et pour en arriver là, vous devez traverser, vous savez, un monde de souffrances avant, n’est-ce pas ? Ce n’est pas que cela arrive tout d’un coup, il y a des signaux que vous pouvez examiner. Il y a des signaux que nous fournissons qui vous diront que vous faites probablement quelque chose de mal. De plus, selon la plateforme sur laquelle vous êtes, nous partageons effectivement les données de placement en boîte de réception. Comme, vous pouvez vraiment voir quels emails vont dans la boîte de réception, c’est-à-dire quels emails vont dans le spam, quel est mon taux de spam réel. C’est vrai. Pas déduit. Donc, nous montrons ces données dans certains cas. De plus, à l’avenir, nous envisageons d’améliorer les données ou les informations sur notre plateforme du responsable de messagerie. Vous devriez donc être en mesure de mieux surveiller cela.
00:27:03
Eric Trinidad : C’est génial.
00:27:03
Jonathan Torres : Portail de l’expéditeur ?
00:27:04
Marcel Becker : Nous l’appelons le Sender Hub.
00:27:05
Jonathan Torres : Sender Hub. J’y étais presque. Je l’ai senti.
00:27:09
Marcel Becker : Côté du responsable de messagerie, peu importe comment vous voulez l’appeler. N’importe laquelle de ces URL fonctionne également. Postmaster.yahoo.com, postmaster.yahooinc.com, senders.yahooinc.com. Peu importe, tout fonctionne.
00:27:20
Jonathan Torres : Génial à mesure que les connaissances grandissent. Et je sais que les expéditeurs sont toujours curieux à ce sujet. Et vous savez, plus vous pouvez obtenir d’informations de n’importe quelle source, mieux c’est. Donc, vous savez, nous suggérons toujours de faire cela, vous savez, juste pour le lancer comme un conseil gratuit. En ce qui concerne les messages d’erreur. Je sais qu’il y a déjà des échecs que nous remarquons et des codes d’erreur auxquels nous prêtons en quelque sorte attention, il va y avoir un tout nouvel ensemble de codes d’erreur qui vont informer, vous savez, de ce qui se passe exactement et de la raison pour laquelle les messages pourraient être reportés ou bloqués.
00:27:45
Marcel Becker : Oui, ils le seront. Donc, pour certaines des nouveautés, quand nous parlons de l’application du lien de désabonnement, nous aurons de nouveaux codes d’erreur qui vous diront spécifiquement que, vous savez, ceci subit un rebond ou une limitation ou autre parce que le lien de désabonnement n’est pas là. C’est vrai. Ou qu’il subit un rebond parce que vous n’authentifiez pas correctement l’email, mais vous le voyez probablement déjà avec Gmail. D’autres domaines comme vos taux de spam. Comme je l’ai dit, ce n’est pas nouveau, nous avons juste mis le chiffre sur la table. Mais nous faisons déjà cela aujourd’hui. Donc, si vous obtenez une TSS04, je crois que c’est le fameux code d’erreur. C’est très probablement parce que vous êtes proche d’un taux de spam défavorable. De même, certaines des exigences RFC du DNS. Nous rejetons déjà des emails si votre email ne répond pas à certaines exigences RFC et nous vous disons pourquoi.
00:28:40
Jonathan Torres : Un autre aspect sur lequel je sais que les gens ont vraiment fait une fixation, c’est le seuil de 500 messages par jour.
00:28:49
Marcel Becker : 5000.
00:28:49
Jonathan Torres : Oui. Merci. Merci. Je sais que je vous l’ai déjà entendu dire et je vais cracher le morceau. Et ensuite, juste pour confirmer que je vous ai bien entendu, car parfois mes oreilles ne fonctionnent pas très bien. Vraiment que ces 5000 messages par jour sont, vous savez, un peu comme un chiffre affiché ou quelque chose que nous pouvons en quelque sorte utiliser comme guide. Mais si vous envoyez en masse à de nombreux destinataires et, vous savez, que des messages similaires sont envoyés, cela va être de l’envoi en masse, et vous êtes considéré comme un expéditeur en masse à ce stade, n’est-ce pas ?
00:29:15
Marcel Becker : C’est le cas. Et il y avait une raison pour laquelle je n’ai en fait pas donné de chiffre. Gmail, ils l’ont fait. Et je pense qu’ils le regrettent peut-être. Mais je pense que nous étions alignés, Gmail et nous. Donc non, il n’y a pas de chiffre fixe. Ce n’est pas 5000 ou 6000, 4000. N’est-ce pas ? Pour de nombreuses raisons. L’une d’elles est que ce n’est pas comme si, lorsque vous en envoyez 4999, vous n’aviez à suivre aucune de ces exigences. N’est-ce pas ? Non. Si vous envoyez beaucoup des mêmes emails à beaucoup de personnes, vous êtes un expéditeur en masse, point final, et vous devrez répondre à ces exigences. Ouais, c’est à peu près ça. Et c’est dans les milliers, n’est-ce pas ? Les gens devraient savoir s’ils sont des expéditeurs en masse. Je veux dire, si vous êtes une petite entreprise familiale et que vous envoyez peut-être quelques centaines d’emails et/ou que c’est juste pour coordonner des choses ou même de petites listes de diffusion, comme non, vous n’êtes pas un expéditeur en masse. Aussi si, car nous recevons aussi ces questions, comme si vous étiez une entreprise et que vous aviez des personnes qui envoient des emails individuels à partir du même domaine à beaucoup d’autres personnes. C’est vrai. Ce n’est pas de l’envoi d’emails en masse, n’est-ce pas ? Ce sont des messages de personne à personne, juste qu’elles en envoient beaucoup. Ce n’est pas de l’envoi d’emails en masse. C’est vrai. C’est que vous envoyez le même message à beaucoup de personnes. Fondamentalement, vous avez imprimé un tract et vous le distribuez. Que vous en distribuiez 1 000 ou 10 000, vous distribuez toujours un tract et cela reste du marketing.
00:30:40
Eric Trinidad : Donc, juste au cas où les gens pensaient à contourner le système.
00:30:44
Jonathan Torres : Ne le faites pas.
00:30:45
Eric Trinidad : N’essayez même pas.
00:30:46
Marcel Becker : Ouais, c’est déjà le cas aussi, n’est-ce pas ? Le snowshoeing et toutes ces choses qui se produisent déjà où les gens pensent, hé, on devrait envoyer le même message depuis genre 5000 adresses IP différentes. Personne ne le remarquera. Non, nous vous trouverons. Vous êtes toujours un expéditeur en masse.
00:31:03
Eric Trinidad : Ouais. Ouais.
00:31:04
Jonathan Torres : C’est drôle la façon dont cette logique a tendance à se répandre. Ils pensent avoir été plus malins que le système. Mais en réalité, non.
00:31:11
Eric Trinidad : Eh bien Marcel, je sais que nous arrivons à la fin du temps imparti. Je voulais vous dire encore une fois merci d’être venu et d’avoir discuté avec nous aujourd’hui. Si les gens veulent trouver plus d’informations, je sais que nous avons un Sender Hub, mais y a-t-il une autre documentation que les gens devraient consulter là-bas ?
00:31:24
Marcel Becker : Ouais, je dirais de surveiller cet espace, de surveiller notre blog. blog.postmaster.yahooinc.com je crois. Sinon, allez sur senders.yahooinc.com. Nous mettrons bientôt à jour la page des bonnes pratiques avec les exigences réelles d’ici les prochaines semaines. Comme je l’ai dit, nous voulions attendre d’avoir un peu plus de retours. J’ai été délibérément vague dans l’article de blog, mais nous y ajouterons plus de détails. Sinon, allez déjà sur le Sender Hub, il y a toutes les bonnes pratiques, comme essentiellement toutes les exigences que nous avons et que nous appliquerons y sont déjà documentées, et il y a des liens vers ce que signifie DKIM ? Comment fonctionne DMARC ? Qu’est-ce que SPF ? C’est vrai. RFC 8058 comment ça fonctionne ? Tout cela est déjà documenté. Vous n’avez pas besoin d’attendre que nous mettions cela à jour. De plus, vous connaissez la page Gmail, c’est la même chose. Ils ont une très très bonne page là-bas avec des liens vers plus d’informations et allez-y dès maintenant pour la lire.
00:32:27
Jonathan Torres : Ouais n’attendez pas.
00:32:29
Eric Trinidad : Ouais. Agissez maintenant.
00:32:33
Eric Trinidad : Eh bien, une fois que nous aurons confirmé cela, Thomas le mettra dans nos notes de l’émission ici. Il pourra distribuer cette information à l’échelle nationale. Thomas, si les gens veulent savoir où trouver cette documentation, où peuvent-ils aller ?
00:32:46
Thomas Knierien : Ouais. Mesdames et messieurs, vous pouvez également nous contacter et regarder le podcast sur mailgun.com/resources/podcasts. Nous nous assurerons d’avoir ces ressources et les liens dont Marcel a parlé aujourd’hui dans la description de l’émission. Afin que vous puissiez suivre et rester à jour avec toutes ces choses qui se préparent. Et cela étant dit, la prochaine fois, nous aurons Chad White qui parlera de son nouveau livre et du côté email marketing de cette mise à jour, et de la façon dont elle affectera les spécialistes de l’email marketing et ce genre de choses. Et ensuite, nous inviterons nos amis de chez DMARCIAN pour parler de la partie DMARC de toute cette mise à jour. Alors restez dans les parages et assurez-vous de toujours écouter.
00:33:19
Eric Trinidad : Parfait. Encore une fois, Marcel, merci encore pour votre temps. Nous vous apprécions. Et j’espère que nous vous verrons bientôt dans la Baie.
00:33:24
Marcel Becker : Merci. Et j’ai hâte d’y être et d’avoir d’autres conversations philosophiques.
00:33:29
Eric Trinidad : Ouais.
00:33:30
Jonathan Torres : J’adore.
00:33:32
Eric Trinidad : Merci à tous.
